АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9627/2018

г.Ижевск

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной при составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 260 руб. долга, 3 322 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением, 71 руб. 96 коп. почтовых расходов

При участии представителей сторон:

от истца: не явился (уведомление),

от  ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Акционерное общество Акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 64 260 руб. долга, 3 322 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением, 71 руб. 96 коп. почтовых расходов.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1-580-26/2014 от 06.05.2014 (далее - договор).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в  соответствии со ст.ст. 125, 126, 227  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2018, в связи с необходимостью истребовать у сторон дополнительные доказательства, рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 17.10.2018 стороны не явились, до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уточнения  периода начисления неустойки. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).   

От ответчика поступили письменные пояснения  относительно заявленных требований, в которых ответчик считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

         Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1-580-26/2014, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также проводить работы по ремонту ВДГО и (или) ВКГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению №1, а заказчик обязуется принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя (л.д. 17-22).

В соответствии с п. 3.1. договора исполнитель проводит техническое обслуживание газового оборудования в домах УК в соответствии с графиком технического обслуживания, утвержденным на предприятии исполнителя.

Выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.4. договора).

В подтверждение факта оказания услуг ответчику в общей сумме 64260 руб. истец ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ № 198 от 29.09.2017 и № 44 от 28.02.2018, счета-фактуры, ведомость учета обслуженных объектов (л.д.25-36).

        Указанные акты, а также счета-фактуры за спорный период (л.д. 26-30) получены ответчиком и не оплачены (л.д. 37).

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 01-19/821 от 11.04.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком получена, однако оставлена без удовлетворения (л.д. 15).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 64 260 руб. долга, 3 322 руб. 22 коп. неустойки с последующим начислением.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из общих положений о подряде, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ. Доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг на сумму 64 260 руб. подтверждается актами приемки-сдачи работ, счетами-фактурами подписанными ответчиком.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате суммы долга по договору ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности и признание ее ответчиком, суд считает требования истца законными и обоснованными.

         Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 64 260 руб. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу пункта 75 «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истцом за период с 11.10.2017 по 13.06.2018 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 3 322 руб. 22 коп.

Имеющийся в материалах дела расчет пени судом проверен и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела не представил, по заявлению истца пени подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга ответчиком. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 3 322 руб. 22 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 75 Правил № 410 и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Почтовые расходы в заявленной сумме 71 руб. 96 коп. подтверждены почтовой квитанцией и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2703 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 297 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфорт", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Газпром газораспределение Ижевск", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 64 260 руб. долга, 3 322 руб. 22 коп. неустойки за период с 11.10.2017 по 13.06.2018 с последующим начислением неустойки на непогашенную сумму долга начиная с 14.06.2018 по день фактической уплаты суммы долга в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки,  71 руб. 96 коп. почтовых расходов; 2703 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 297 руб. 00 коп.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

  Судья                                                                                 Е.Г. Костина