ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5614/2019

г. Челябинск

03 июня 2019 года

Дело № А76-27952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76-27952/2018 (судья Мосягина Е.А.).

В судебное заседание явились представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Базис» - ФИО2 (паспорт, доверенность №13 от 28.05.2019),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» - ФИО3 (паспорт, доверенность №1/19 от 09.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «БАЗИС» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 564 871 руб. 78 коп. по договору подряда на производство работ № ПС2/146-15 от 14.08.2015, суммы пени в размере 191 229 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76-27952/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «ПромСтрой» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции проигнорировал заявление истца о зачете взаимных требований от 29.07.2016 № 72, при том, что ответчик не возражал против такого зачета.

Дополнительно апеллянт указывает, что позиция суда первой инстанции о том, что требования истца являются текущими и обязательство по оплате возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, ошибочна.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе; представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на производство работ для жилого дома № ПС2/146-15 от 14.08.2015 (далее – договор. т.1 л.д. 13-18), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подряд на комплекс работ по монтажу системы теплоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения в жилом доме № 48 (стр.)», расположенном в границах: ул. Братьев Кашириных, ул. Молодогвардейцев, набережная реки Миасс, ул. Чичерина в Калининском и 

<

...> (т. 1 л.д. 13 – 18).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость работ подрядчика составляет 5 985 625 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы по формам КС-2, КС-3, в порядке, предусмотренном р. 10 настоящего договора. В случае невыполнения подрядчиком работ (части работ), предусмотренных условиями настоящего договора и приложениями к нему, работы принимаются и оплачиваются заказчиком с договорным коэффициентом, измененным в соответствии с текущей стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ, согласно коммерческому предложению к стоимости этих работ, определенных по состоянию на 01.01.2000.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения общего объема работ: начало работ 17.09.2015, окончание работ 30.11.2015. В указанный срок включается сдача-приемка выполненных работ в порядке раздела б договора.

Из положений пункта 10.3.1 договора следует, что в случае отсутствия замечаний заказчик в течение десяти рабочих дней с момента подписания форм КС-2, КС-3 производит оплату в соответствующей части (с учетом положений пункта 10.5 договора) с удержанием суммы в размере 1% от представленного подрядчиком ежемесячного объема выполненных работ (по КС-2, КС-3) на устранение заказчиком дефектов (недостатков)/отклонений, допущенных подрядчиком, от установленных требований условий настоящего договора, проектно-счетной документации, СНиПов, касающихся качества, объема и состава выполненных работ. Оплата удержанной суммы производится заказчиком в течение пятнадцати месяцев после подписания сторонами акта исполнения обязательств по договору после выставления подрядчиком счета на оплату.

На основании пункта 12.2 договора подрядчик вправе взыскать с заказчика за нарушение сроков оплаты по договору пеню в размере 0,01% от размера задолженности за каждый день просрочки при отсутствии мотивированного отказа.

По мнению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 564 871 руб. 78 коп., образовавшаяся на основании акта о приемке выполненных работ 60 от 20.07.2016 на сумму 2 564 871 руб. 78 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 20.07.2016 на сумму 2 564 871 руб. 78 коп. (т. 1 л. д. 19 – 24), которые подписаны сторонами без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между истцом и ответчиком договор подряда на производство работ для жилого дома № ПС2/146-15 от 14.08.2015 подлежит регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договор подряда, а также тот факт, что стороны приступили к его исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора  и сроков выполнения работ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре  строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).     

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ на сумму 2 564 871 руб. 78 коп. подтверждается представленными в материалы дела подписанными актом актом о приемке выполненных работ 60 от 20.07.2016 на сумму 2 564 871 руб. 78 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 20.07.2016 на сумму 2 564 871 руб. 78 коп. (т. 1 л. д. 19 – 24).

Довод апелляционной жалобы о том что, что суд первой инстанции проигнорировал заявление истца о зачете взаимных требований от 29.07.2016 № 72, при том, что ответчик не возражал против такого зачета, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 410 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик указывает на то, что на основании заявления о зачете взаимных требований № 72 от 29.07.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет 178 161 руб. 96 коп. (т. 2 л. д. 94).

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 ответчику предложено представить в материалы дела документы, поименованные в заявлении о зачете, вместе с тем, ответчик определение суда не исполнил, первичную документацию в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что довод ответчика о зачете взаимных требований подлежит отклонению.

Довод апелляционной жалобы о том, требования истца не являются текущими, так как обязательство по оплате возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика, противоречит материалам дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежные обязательства относятся к текущим платежам при условии, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В силу положений статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 2 564 871 руб. 78 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ 60 от 20.07.2016 на сумму 2 564 871 руб. 78 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 20.07.2016 на сумму 2 564 871 руб. 78 коп. (т. 1 л. д. 19 – 24), которые подписаны сторонами без замечаний. Следовательно, обязательство по оплате возникло  у заказчика после подписания данного документа (после возбуждения дела о банкротстве ООО «ПромСтрой»), что свидетельствует о том, что заявленное требование является текущим и подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу № А76-27952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                          В.В. Баканов

          М.В. Лукьянова