АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-25718/2025 

Нижний Новгород 30 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2025 

Полный текст решения изготовлен 30.10.2025 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-598) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. с участием представителя  

от заявителя: адвоката Шлянлиной Л.Е. (доверенность от 25.03.2025) рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Медяна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об установлении юридического факта, 

заинтересованные лица – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Пильнинского муниципального округа Нижегородской области,  

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Медяна» (далее – СПК «Медяна») обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым помещением 3 площадью 279,5 квадратного метра, расположенного на втором этаже дома 35 по улице Гагарина села Медяна Пильнинского муниципального округа Нижегородской области (кадастровый номер 52:46:0130005:980).  

Исковые требования основаны на статьях 219, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сельскохозяйственный производственный кооператива «Медяна» более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме.  

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных лиц.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из исковых материалов, 16.04.1929 в селе Медяна Медянского сельского Совета Пильнинского района Нижегородского края из единоличных хозяйств организовался колхоз "Батрак".  

В 1936 году колхоз переименовали в колхоз «им. Правнека». 

По мере вступления новых единоличных хозяйств в колхоз, 1937 году организовалось 3 колхоза: «им. Кагановича», «им Горького», «им. Коминтерна». В 1958 году колхоз «им Кагановича» переименовали в колхоз «Путь к Победе».  

В 1961 году колхозы «Путь к Победе», «им. Коминтерна» и «им. Горького» объединились, вновь образованный колхоз стал называться «Родина». В 1964 году его переименовали в колхоз «Медянский».  

Постановлением от 29.05.1992 № 117 колхоз «Медянский» реорганизован в АО «Медяна». АО «Медяна» реорганизовано в СПК «Медяна» и является правопреемником АО «Медяна» (Постановление от 23.12.1999 № 190).  

В 1975 году окончено строительство и введен в эксплуатацию Дом культуры (клуб) на 200 человек, что подтверждается книгой протоколов общего собрания членов колхоза за 1974-1975 год, книгой протоколов общего собрания членов колхоза за 1975-1976 год.  

Из производственно-финансового плана колхоза «Медянский» на 1974 год следует что строительство дома культуры ведется подрядным способом, полная сметная стоимость составляет 255 000 рублей, сначала строительства выполнено работ на 118 000 рублей, на 1974 год запланировано расходов на 137 500 рублей (лист 34 отчета).  

Из производственно-финансового плана колхоза «Медянский» на 1975 год следует, что на расходы работников культурно-бытовых учреждений (клуб) установлено 4 работника, затраты 6405 рублей (лист 34 отчета).  

Из производственно-финансового плана колхоза «Медянский» на 1976 год следует, что на расходы работников культурно-бытовых учреждений (клуб) установлено 4 работника, затраты 8652 рубля (лист 34 отчета).  

Согласно годового отчета колхоза «Медянский» за 1974, год, расходы на содержание культурных и просветительских учреждений составили 12008 рублей (лист отчета 15), на ввод в действие основных фондов и объем капитальных вложений на учреждения культуры и искусства составил 44169 рублей (лист 28 отчета).  

Согласно годового отчета колхоза «Медянский» за 1975 год, расходы на содержание культурных и просветительских учреждений составили 6639 рублей (лист отчета 15), на ввод в действие основных фондов и объем капитальных вложений на учреждения культуры и искусства составил 239679 рублей (лист 30 отчета).  

Согласно годового отчета колхоза «Медянский» за 1976 год, среднегодовое количество работников клуба составляло 4 человека (лист 12 отчета), расходы на содержание культурных и просветительских учреждений составили 2756 рублей (лист отчета 14).  

Строительство велось подрядным способом за счет средств колхоза «Медянский», правоустанавливающие документы на здание отсутствуют.  

Согласно приходно-расходной книги по учету бланков строгой отчетности на 1994 год в основных средствах значится дом культуры (лист 4).  

Согласно книги учета основных средств на 2013-2016 годы дом культуры (контора) значится в основных средствах.  

Согласно справки СПК «Медяна» дом культуры (контора), расположенный по адресу: 607472, 

<

...> в ходит в состав основных средств СПК «Медяна» и имеет балансовую стоимость по состоянию на 01.01.2025 года 94950 рублей.  

С момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени СПК «Медяна» владеет и пользуется в своей деятельности Домом культуры (конторой), помещением 2-го этажа указанного здания.  

В 2006 году часть нежилых помещений объекта социально-культурного назначения была передана СПК «Медяна» в муниципальную собственность района.  

Согласно постановления от 24.03.2006 № 16 Земского Собрания Пильнинского района Нижегородской области «Об утверждении перечня нежилых помещений объекта социально-культурного назначения, находящихся на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива «Медяна», и передаваемых в муниципальную собственность района» с целью освобождения СПК «Медяна» от несвойственных ему функций по содержанию объекта социально-культурного назначения 22 нежилых помещения первого этажа здания дома культуры общей площадью 956,2 кв. метров была передана в муниципальную собственность.  

Здание Дома культуры расположено на земельном участке с кадастровым номером 52:46:0130005:841, площадью 10438 кв. метров, относится к категории земель населенных пунктов, для размещения объектов производственной необходимости, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», в особых отметках значится: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права: бессрочное постоянное пользование; правообладатель СПК «Медяна».  

В Едином государственном реестре недвижимости значатся сведения об основных характеристиках на объект недвижимости (выписка из ЕГРН от 26.03.2025  

 № КУВИ-001/2025-78174356), здание с кадастровым номером 52:46:0130005:980, расположенное по адресу: Нижегородская область Пильнинский муниципальный округ, 

<

...>, общая площадь 1260,2 кв. метров, назначение – нежилое, этажей -2, год завершения строительства 1975.  

В здании расположены помещения с кадастровыми номерами 52:46:013005:1310, 52:46:013005:2415.  

Согласно выписки из ЕГРН от 26.03.2025 № КУВИ-001/2025-78201051 на учете значится помещение с кадастровым номером 52:46:013005:1310, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 869,9 кв. м., нежилое, расположено на 1 этаже в пределах здания с кадастровым номером 52:46:0130005:980, правообладатель Пильнинский муниципальный округ Нижегородской области.  

Согласно выписки из ЕГРН от 26.03.2025 № КУВИ-001/2025-78175216 на учете значится помещение с кадастровым номером 52:46:013005:2415, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 68,8 кв. метров, нежилое, расположено на 1 этаже в пределах здания с кадастровым номером 52:46:0130005:980, правообладатель Пильнинский муниципальный округ Нижегородской области.  

Сведения о зарегистрированных правах на помещение расположенное по адресу: Нижегородская область Пильнинский муниципальный округ, 

<

...>, расположенное на втором этаже здания, отсутствуют.  

В отношении помещения расположенного по адресу: Нижегородская область Пильнинский муниципальный округ, 

<

...> выполнены кадастровые работы и составлен технический план.  

Согласно технического плана помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область Пильнинский муниципальный округ, 

<

...>, помещение расположено в здании с кадастровым номером 52:46:0130005:980, назначение – нежилое, вид объекта – помещение, площадь –279,5 кв. метров.  

Основанием для обращения СПК «Медяна» в арбитражный суд с заявлением явилось отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение (наличие, приобретение) права собственности, поскольку спорный объект построен в 1975 году правопредшественником истца хозяйственным способом, не предусматривающим получения от компетентных органов каких-либо документов.  

Посчитав, что СПК «Медяна» имеет право на приобретение в собственность указанного объекта, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.  

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.  

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2020). С 01.01.2020 положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ изложены в новой редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.  

Факт владения и пользования истцом как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. в том числе книгой протоколов за 1974-1975 года; книгой протоколов за 1975-1976 года; производственно-финансовым планом на 1974 год; производственно-финансовым планом на 1975 год; производственно-финансовым планом на 1976 год; годовым отчетом за 1974 год; годовым отчетом за 1975 год; годовым отчетом за 1976 год; приходно-расходной книгой (основные средства на 1994 год); книга учета основных средств за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; справкой СПК «Медяна» о балансовой стоимости на 01.01.2025; договором на поставку и установку окон ПВХ от 14.05.2008 № 1, договором поставки от 13.12.2019 № 018 (поставка кухонного оборудования в контору СПК); договором на изготовление мебели от 14.08.2019 (изготовление мебели в контору СПК); договором подряда от 19.07.2019 (ремонт помещения-бухгалтерии); договором от 18.06.2019 № 11 (установка двери); договором на отпуск питьевой воды от 09.01.2024 № 46; договором энергоснабжения от 17.03.2025 № 5078600.  

Согласно представленным истцом в материалы дела письмам Министерства имущественных и земельных отношении Нижегородской области от 22.05.2025  

 № Исх-326-269813/25, ТУ Росимущества в Нижегородской области от 05.06.2025  

 № 52-04/3584, от 05.06.2025 № 52-04/3584, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области от 23.05.2025 № 09-04-22-121/25 право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, объект не внесен в реестры федеральной и муниципальной собственности, а также в реестр собственности Нижегородской области.  

Права на объект в Едином государственном реестре недвижимости ни за кем не зарегистрированы. Иных лиц, претендующих на данное имущество, не выявлено.  

К моменту рассмотрения данного спора 15 летний срок непрерывного, открытого и добросовестного владения объектом недвижимости, возведенным в 1975 году, истек, суд считает возможным удовлетворить данный иск и признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимости.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

 Установить юридический факт владения и пользования сельскохозяйственным производственным кооперативом «Медяна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым помещением 3 площадью 279,5 квадратного метра, расположенного на втором этаже дома 35 по улице Гагарина села Медяна Пильнинского муниципального округа Нижегородской области (кадастровый номер 52:46:0130005:980).  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова