СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2043/2024-ГК

г. Пермь

24 апреля 2024 года

Дело № А60-54511/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой  Н.П.

судей Бояршиновой О.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.С.,

с участием:

от ответчика - ФИО1, паспорт, доверенность от 15.11.2023, доверенность в порядке передоверия от 29.12.2023, диплом,

от истца - не явились,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 07 февраля 2024 года

по делу № А60-54511/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Кэпитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Кэпитал» (далее - истец, ООО «Юнайтед Кэпитал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее - ответчик, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») о взыскании задолженности в размере 15 262 359 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 080 611 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой выражает несогласие с суммой взысканных процентов, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не снизил сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ, не установил баланс между применяемой мерой ответственности и действительным размером ущерба кредитору. Обращает внимание на то, что истец не ссылался на несение каких-либо убытков или расходов, связанных с нарушением сроков оплаты ответчиком, доказательств наличия у него отрицательных последствий, не представил. Также суд не учел значимость деятельности ответчика.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ истец письменно уведомил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст.ст.  156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой апеллянтом части.

Как следует из материалов дела, АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (покупатель) и ООО «Юнайтед Кэпитал» (продавец) заключен договор поставки №738м/427 от 11.11.2022 и №194М/427 26.04.2023, согласно пункту 1.1 которых на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» 223-ФЗ от 18.07.2011 и Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации №1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с п. 3.1 договора №194М/427 26.04.2023 ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом налогов и расходов на доставку. Цена договора является фиксированной и составляет 13 759 200 руб. 00 коп с НДС. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный у счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки продукции.

Согласно п. 3.1 договора №738м/427 от 11.11.2022 ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом налогов и расходов на доставку. Цена договора является фиксированной и составляет 8571550 руб. 00 коп с НДС. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный у счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 (семи) рабочих дней с даты приемки продукции (п. 3.2 договора).

Истец указал, что ООО «Юнайтед Кэпитал» в соответствии с условиями договоров произвело отгрузку продукции в адрес АО «Научно-Производственная Корпорация «Уралвагонзавод» на сумму 15 262 359 руб. 56 коп., что подтверждается подписанным  в двустороннем порядке УПД от 14.03.2023 № 204 на сумму 1 607 324 руб. 64 коп., от 05.04.2023 № 296 на сумму 1 513 752 руб. 80 коп., от 24.05.2023 № 534 на сумму  4 127 760 руб. 00 коп., от 04.06.2023 № 587 на сумму 3 955 593 руб. 60 коп., от 20.07.2023 № 795 на сумму 4 479 148 руб. 80 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, из которого также следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 15 262 359 руб. 56 коп.

В согласованный  сторонами срок покупатель обязательство по оплате товара не исполнил.

В адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» была направлена претензия с требованием об оплате поставленной продукции, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что оплата  поставленного истцом товара ответчиком не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 15 262 359 руб. 56 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 074 001 руб. 79 коп. (с учетом произведенного судом перерасчета).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения требования о взыскании задолженности не оспаривается, проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции в указанной части не осуществляется.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком допущена просрочка оплаты задолженности, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, заявлено истцом обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным, поскольку срок исполнения обязательств истцом ошибочно определен в календарных днях, в то время как условиями договора отсрочка платежа установлена - 7 рабочих дней, в связи с чем судом произведен перерасчет, в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2023 по 09.01.2024 в сумме 1 074 001 руб. 79 коп.

Доводы жалобы о необходимости уменьшения размера ответственности,  поскольку истец фактически не понес каких-либо убытков, и у него не возникло негативных последствий вследствие незначительного нарушения сроков оплаты поставленной продукции, отклоняется, с учетом положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Оснований для снижения процентов на основании п. 6 ст. 395 ГК РФ суд первой инстанции также не установил.

Оценив приведенные заявителем жалобы доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства основанием для снижения процентов не являются.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.02.2024 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу № А60-54511/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

О.А.Бояршинова

 

О.В.Лесковец