АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1595/2019

г. Владивосток

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОНИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 327 472 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, процентов на основании ст. 395 ГК РФ,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды помещения от 02.01.2014 б/н, заключенного между ФИО2 и   ООО "ОНИОН",

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность от 24.01.2019, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 19.10.2018 (срок действия 1 год), паспорт.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОНИОН" (далее – истец, ООО «ОНИОН») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 327 472 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 29.04.2019 г. к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступила в процесс ФИО3.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представило. 

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие указанной стороны.

09.09.2019 г. от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю во исполнение определения суда от 21.08.2019 поступили сведения из Декларации по НДС «Книга покупок» ООО "ОНИОН".

Представители истца, ответчика, с учетом поступивших в материалы дела дополнительных документов, дали устные пояснения.

Относительно требований заявленных третьим лицом, которое повторно не является в судебное заседание, представитель истца и представитель ответчика оставили рассмотрение требований на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, третьего лица и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, заявила требование  о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды помещения от 02.01.2014 б/н, заключенного между ИП ФИО2 и   ООО «ОНИОН».

Как следует из пояснений третьего лица и не опровергнуто участвующими в деле лицами, ФИО3 и ФИО2 на момент заключения спорного договора находились в браке.

В обоснование требований третье лицо указало на то, что на момент заключения спорного договора, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой принадлежало следующее недвижимое имущество:

-здание склад столярных изделий общей площадью 216,20 кв.м. (лит. 34); этажность: 1, назначение: нежилое, адрес: (местонахождение) объекта: 

<

...>;

-нежилые помещения общей площадью 242,20 кв.м. в здании (лит. 33); номера на поэтажном плане 1-14, этажность - 2, назначение складское, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край: 

<

...>;

-здание бытовое строение общей площадью 542,70 кв.м. (лит. 35, 35); этажность 2, подвальный; назначение - нежилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>;

-земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:6277, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (склад столярных изделий) и двухэтажного здания с подвалом (бытовое), общей площадью 1833 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (лит. 34), почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Собственниками недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...> соглашения о порядке пользования и владения этим имуществом, не заключалось. 

Согласие ответчику на предоставление общего долевого имущества или его части, в аренду ООО «Онион», третье лицо не давало.

Вместе с тем, ответчиком, путем заключения договора от 02.01.2014 Б/Н, помещения, входящие в состав указанного недвижимого имущества, были предоставлены в аренду ООО «Онион», которое осуществляло внесение арендной платы по договору безналичными платежами в период с 12.01.2016 по 10.02.2017 г., всего на сумму 1 108 600 рублей.

Третье лицо указало на то, что передача имущества в аренду, произведенная ответчиком в рамках договора аренды помещений от 02.01.2014 г. Б/Н, затронуло её права и охраняемые законом интересы как одного из собственников арендованного имущества, о начале исполнения сделки, путем перечисления арендатором арендной платы, третье лицо узнало в момент обнаружения банковских операций по счету ООО «Онион» после 11.08.2017 г., когда третье лицо приобрело долю в уставном капитале и получило доступ к сведениям о финансовых показателях организации.

В связи с чем, считает, что договор аренды помещений от 02.01.2014 г. Б/Н является ничтожной сделкой.

Однако, третьим лицом, в нарушение статьи 65 АПК РФ оспариваемый договор от 02.01.2014 Б/Н в материалы дела представлен                           не был. 

В судебном заседании 16.07.2019 г., судом был опрошен свидетель ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: гор. Владивосток), который на момент заключения спорного договора, являлся директором ООО «Онион», из пояснений свидетеля следует, что договор в действительности в начале 2014 г. был заключен между истцом и ответчиком, однако экземпляр договора аренды после его подписания                 был передан в бухгалтерию ООО «Онион».

В материалы дела также, ни истцом, ни ответчиком, оспариваемый третьим лицом договор представлен также не был, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных третьим лицом требований, так как провести анализ условий и содержания оспариваемого третьим лицом договора, а также дать правовую оценку данному документу не представляется возможным.

Вместе с этим, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске третьим лицом срока исковой давности, для предъявления требований о признании договора аренды помещений от 02.01.2014 г. Б/Н ничтожной сделкой.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений частей 1 -2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно абзацу 1 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ действующей на момент заключения спорного договора аренды, сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, п.2 ст. 173.1 ГК РФ установлено обязательное условие признания оспоримой сделки совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, недействительной, а именно, что представленными доказательствами подтверждается, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Данное положение подлежит применению постольку, поскольку законом не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, оспариваемая сделка, является не ничтожной, как было заявлено третьим лицом, а оспоримой.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При оценке доводов о соблюдении (пропуске) срока исковой давности на подачу иска о признании недействительной оспоримой сделки необходимо оценивать не только фактическую информированность истца об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но и наличие у него возможности быть информированным о них. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы принципам стабильности гражданского оборота и добросовестного осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ФИО3 обратилась в суд с рассматриваемым требованием только 15.04.2019 г., по истечении предусмотренного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в связи с чем у суда, в силу части 2 статьи 199 ГК РФ не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО3 в части признания недействительным договора аренды помещений от 02.01.2014 г. Б/Н в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковые требования ООО «Онион», суд установил следующее.

ООО «Онион» в обоснование заявленных требований указал на то, что истцом были перечислены денежные средства, с расчетного счета № 

<

***> на расчетные счета ИП ФИО2 №40802810850000004035, № 40802810545660000001 по платежным поручениям: № 6 от 12.01.2016 г. на сумму 60 000 рублей; № 76 от 03.02.2016 г. на сумму 10 000 рублей; № 103 от 17.02.2016 г. на сумму 26900 рублей; № 105 от 19.02.2016 г. на сумму 112 500 рублей; № 393 от 12.07.2016 г. на сумму 74 900 рублей; № 482 от 17.08.2016 г. на сумму 74 900 рублей; № 577 от 04.10.2016 на сумму 200 000 рублей; № 581 от 05.10.2016 на сумму 100 000 рублей; № 607 от 21.10.2016 на сумму 74 900 рублей;  № 646 от 01.11.2016 на сумму 74 900 рублей; № 715 от 05.12.2016 на сумму 74 900 рублей; № 722 от 08.12.2016 на сумму 74900 рублей; № 44 от 27.01. 2017 на сумму 74900 рублей; № 83 от 10.02.2017 на сумму 74900 рублей, в качестве назначения платежа указано: «Оплата по договору Б/Н от 02.01.2014 г. за аренду помещения», платежи были осуществлены на общую сумму 1 108 600 рублей.

27.12.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без удовлетворения.

Исходя из текста искового заявления истец полагает, что денежные средства в размере 1 108 600 рублей были перечислены в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  за аренду складского помещения в отсутствие надлежащим образом оформленных договорных правоотношений, так как договор аренды нежилого помещения подписан между сторонами не был, истец квалифицировал данные платежи как неосновательное обогащение ответчика и обратился в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд                не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,                   не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ может возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела  ООО «Онион» платежных поручений видно, что в качестве назначения платежей в пользу ИП ФИО2 указано: «Оплата по договору Б/Н от 02.01.2014 г. за аренду помещения, при этом платежи осуществлялись начиная с 12.01.2016 г. по 10.02.2017 г. на протяжении значительного периода времени.

Следовательно, общество было осведомлено о назначении платежей, в вышеуказанных платежных поручениях.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Данный правовой подход также изложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, основанием платежа являются конкретные правоотношения – по оказанию услуг и его оплата по выставленным счетам. 

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты, претензии, направленные в период, относящийся к периоду перечисления денежных средств, и т.п.), истец не представил.

В то же время, напротив, в материалы дела Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю по запросу суда были представлены сведения из Декларации по НДС «Книга покупок» ООО «Онион» исходя из которых следует, что в адрес ответчика истцом периодически производились платежи.

Также в материалы дела ответчиком был представлен список платежей, осуществленных ООО «Онион» в пользу ИП ФИО2, согласно которому в адрес ответчика поступали платежи, в назначении которых было указано: «Оплата по договору Б/Н от 02.01.2014 г. за аренду помещения.

Суд, произведя встречную проверку операций между сторонами, установил, что между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, на основании которых истцом в адрес ответчика производились платежи.

В силу статей 160, 161 ГК РФ сделка юридических лиц между собой и с гражданами должна быть совершена в письменной форме путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из текста искового заявления, истец и ответчик имели намерение заключить договор аренды нежилого помещения

При этом, истец, действуя разумно и добросовестно, в отсутствие заключенного между сторонами договора перечислял спорные денежные средства последовательно на протяжении длительного времени в период 2016, 2017 г. за аренду помещения.

Суд считает, что перечисление ответчиком денежных средств от истца были осознаны и свидетельствует о совершении конклюдентных действий и в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является акцептом оферты и соблюдении письменной формы сделки.

Более того, как следует из пояснений свидетеля ФИО6, директора ООО «ОНИОН» в период с 08.11.2013 г. по 05.04.2016 г., которые были даны в судебном заседании 16.07.2019 г., ООО «ОНИОН» располагалось и осуществляло свою деятельность в помещении, которое принадлежало на праве собственности ответчику и третьему лицу.

Также как было указано выше свидетель пояснил, что договор аренды помещения в 2014 году заключался между ИП ФИО2 и ООО «ОНИОН», а также между сторонами был составлен акт приема-передачи помещений с пролонгацией срока аренды, в договоре также была согласована стоимость арендных платежей по 350 рублей за кв.м.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается,                             не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ всех исследованных обстоятельств по настоящему делу позволил суду прийти к выводу о доказанности наличия между сторонами правоотношений, возникающих из аренды имущества, обоснованных перечислением денежных средств в счет ответчика.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования, поскольку истец не доказал факт наличия у ответчика неосновательного обогащения, что договор аренды не был заключен, что аренда спорного помещения истцом не производилась, не подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами (в том числе посредством совершения конклюдентных действий) и получения ответчиком неосновательного обогащения.

Довод истца о том, что между право пользования спорными помещениями возникло у общества не вследствие заключения договора аренды с ответчиком, а в силу его предоставления в безвозмездное пользование обществу собственниками помещений, что подтверждается соглашением о порядке владения и пользования общим и совместно арендуемым недвижимым имуществом от 25.01.2016 г. (далее - Соглашение), заключенным между ФИО3 и ФИО2, суд считает несостоятельным.

Так как на момент заключения спорного соглашения директором ООО «Онион» являлся ФИО6, который как следует из свидетельских показаний, данных в судебном заседании, о наличии вышеуказанного соглашения сведениями не располагал.

Доказательств того, что спорное соглашение было заключено именно с ООО «Онион» в материалы дела представлено не было, напротив, как следует из текста соглашения о порядке владения и пользования общим и совместно арендуемым недвижимым имуществом от 25.01.2016 г. оно было заключено между ответчиком в лице его представителя ФИО7 и третьим лицом.

Учитывая представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований по изложенным основаниям иска, требования о взыскании неосновательного обогащения суд считает необоснованными, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования в части взыскания неосновательного обогащения, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления истцом.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

В силу статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим иском в электронном виде в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 28.01.2019 г., к этому моменту общий срок исковой давности истек по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению №6 от 12.01.2016 г. на сумму 60 000 рублей, соответственно, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, срок исковой давности в отношении вышеуказанного платежного поручения истек, довод ответчика в данной части обоснован.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, третьего лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОНИОН" и ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.