ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8474/2024

                                                                    20АП-7625/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме  12.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Лазарева М.Е., Мосиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Плавский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2024 по делу № А68-8474/2024, принятое по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению муниципального образования Плавский район «Сервис» (Тульская обл., г. Плавск, ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>), к муниципальному образованию Плавский район (Тульская обл.,  г. Плавск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 1 771 578 руб. 97 коп., пеней по состоянию на 11.07.2024 в сумме 50 149 руб. 31 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства; при недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении муниципального казенного учреждения муниципального образования Плавский район «Сервис», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования Плавский район «Сервис» (далее – МКУ МО Плавский район «Сервис»), муниципальному образованию Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район (далее – администрация) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 28.03.2024 № 71468700272 за потребленную в мае 2024 электроэнергию в сумме 1771578 руб. 97 коп., пеней по состоянию на 11.07.2024 в сумме 50149 руб. 31 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства. 

02.10.2024 истец представил в суд области заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой ответчиком, просил взыскать с ответчика пени по состоянию на 01.10.2024 в сумме 110731 руб. 01 коп. (с учетом уточнений).

При недостаточности имущества и денежных средств у МКУ МО Плавский район «Сервис», истец просил субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2024 с производство по исковым требованиям АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании долга прекращено. 

Исковые требования АО «ТНС Энерго Тула» о взыскании пеней удовлетворены полностью, с МКУ МО Плавский район «Сервис» в пользу АО «ТНС энерго Тула» взысканы пени в сумме 110731 руб. 01 коп. 

Суд решил при недостаточности имущества у МКУ МО Плавский район «Сервис» взыскание произвести за счет средств муниципального образования Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район.  Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт о взыскании пени в размере 57 459 руб. 79 коп.

В обоснование своей позиции администрация ссылается  на то, что в соответствии  с постановлением  Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» при расчёте пени следует применить ключевую ставку для льготной категории потребителей действующую на 27.02.2022 в размере 9,5%, а не ставку действующую на день взыскания.

Полагает, что судом области не учтено, что прострочка обязательств по оплате задолженности вызвана несоразмерностью затрат на электрическую энергию начисленной и оплаченной потребителями коммунальных услуг сумме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «ТНС энерго Тула» и  МКУ МО Плавский район «Сервис» заключён договор на снабжение электрической энергией от 28.03.2024 № 71468700272.

Согласно счет-фактуре от 31.05.2024 № 7146/6919/01 в соответствии с указанным договором истец произвел отпуск МКУ МО Плавский район «Сервис» электрической энергии в мае 2024 года на сумму 1 771 578 руб. 97 коп.

МКУ МО Плавский район «Сервис» оплату оказанных услуг не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления МКУ МО Плавский район «Сервис» платежными документами произвел расчеты с истцом, оплатив основной долг с просрочками, в связи с чем судом был принят отказ от иска в указанной части.

При  этом, истец просил взыскать с МКУ МО Плавский район «Сервис» предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 110731 руб. 01 коп., рассчитав их размер по состоянию на 01.10.2024.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании пени в сумме 110731 руб. 01 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующим.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При расчете пени истец руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции расчет пеней проверен судом и признан обоснованным в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а пени подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Отклоняя доводы МКУ МО Плавский район «Сервис» о применении ставки 9,5% годовых, суд области обосноваоно исходил из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г. (вопрос № 3) отмечается, что по смыслу норм закона, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. (п. 26) заложен правовой подход по определению размера ключевой ставки применяемой к расчету неустойки с учетом произведенной стороной оплаты за потребленные энергоресурсы, согласно которого при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

С 18.12.2023 ключевая ставка Банка России установлена в размере 16% годовых, с 29.07.2024 – 18% годовых. 

Федеральными законами от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах. На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления № 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

В пп. «б» п. 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления № 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474, пп. «б» п. 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 в период до 31.12.2022.

Тогда как в рассматриваемом случае, пени рассчитывались за неисполнение обязательств по оплате поставленной в мае 2024 электроэнергии.

При этом, неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в порядке, установленном Постановлением № 474, только в отношении собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в абз. 1 п. 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке абз. 3 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Суд области, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оснований для применения к МКУ МО Плавский район «Сервис», как к лицу, не являющемуся в рассматриваемом случае участником жилищных отношений, положений Постановления № 474 (о периоде использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ), не имеется, поскольку, МКУ МО Плавский район «Сервис» не относится к вышеуказанным субъектам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований  о взыскании пени в сумме 110731 руб. 01 коп.

Ввиду изложенного, довод апелляционной жалобы о применении ставки для льготной категории потребителей действующую на 27.02.2022 в размере 9,5%, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения истца и ответчика основаны на договоре на снабжение электрической энергией, предусматривающего поставку электроэнергии на муниципальные объекты водоснабжения холодной водой населения и организаций, в связи с чем, ответчик не относится к субъектам, правоотношения с которым регулируются нормами жилищного законодательства, а постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» к рассматриваемым отношениям не применимо.

  Судом  области в соответствии со ст. 110 АПК РФ произведен расчет подлежащих ко взысканию судебных расходов. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 115, частью 4 статьи 123.22 ГК РФ, принимая во внимание, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, учредителем МКУ МО Плавский район «Сервис» является Тульская область, от имени которой выступает администрация муниципального образования Плавский район, суд пришел к выводу об удовлетворении требование истца о взыскании присужденных сумм, при недостаточности у МКУ МО Плавский район «Сервис» имущества для погашения долга, с муниципального образования Плавский район в лице администрации муниципального образования Плавский район, включая судебные расходы по делу.

Судебная коллегия также отклоняет довод ответчика о том,  что судом области не учтено, что прострочка обязательств по оплате задолженности вызвана несоразмерностью затрат на электрическую энергию, как не имеющий правового значения, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалам дела и не влечет за собой отсутствие необходимости оплаты пени.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта, однако взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 15 ноября 2024 года по делу                                 № А68-8474/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

                    Т.В. Бычкова

                    М.Е. Лазарев

                    Е.В. Мосина