АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1867/2024

29 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о расторжении договора,  о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 23.01.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.07.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (далее – ООО «Лес-Экспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3 267 000 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных по договору подряда на заготовку древесины от 23.02.2022 № 11/2022.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 25.04.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 25.04.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 25.04.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Определением от 25.04.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 30.05.2024.

Определением от 30.05.2024 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.07.2024.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.07.2024 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022 выполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 01.09.2022 № 1 на сумму 3 687 000 руб., подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон; 01.06.2022 делянка сдана Сереговскому участковому лесничеству.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Коми  от 06.12.2023 по делу № А29-11251/2023 с истца в пользу ответчика  взыскано 420 000 руб. долга по оплате выполненных работ в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022.

ИП ФИО1 в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 01.09.2022 № 1 на сумму 3 687 000 руб.

Кроме того, 10.07.2024 от истца  поступили ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения «Железнодорожное лесничество».

10 июля 2024 года от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил  расторгнуть договор от 23.02.2022 № 11/2022, взыскать с ответчика 3 267 000 руб. неосновательного обогащения.

10 июля 2024 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 10.07.2024 до 16 часов 45 минут 15.07.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва в судебном заседании от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 15.07.2024, в которых отражено, что о состоявшемся решении Арбитражного суда Республики Коми в рамках дела № А29-11251/2023 ООО «Лес – Экспорт» стало известно лишь после его вынесении из официального источника «Картотека арбитражных дел».

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2023 по делу № А29-11251/2023 вынесено без учета позиции ООО «Лес – Экспорт»; акт от 01.09.2022 № 1 истец  не   подписывал,   соответственно,  договор   от   23.02.2022   № 11/2022 со стороны

ИП ФИО1 не исполнен.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Лес – Экспорт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, в том числе заявило ходатайство о фальсификации доказательств по делу, однако, в его удовлетворении судом апелляционной инстанции отказано, решение Арбитражного суда Республики Коми оставлено в силе.

При этом, предметом спора в рамках дела № А29-11251/2023 не являлось взыскание ООО «Лес – Экспорт» с ИП ФИО1 задолженности в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022.

По мнению истца, вынесенные в рамках дела № А29-11251/2023 судебные акты не содержат ссылок на факты или фактические обстоятельства, безусловно доказывающие выполнение ИП ФИО1 работ в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022 и подтверждающие подлинность представленного акта о приемке выполненных работ от 01.09.2022 № 1.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании указал на неактуальность ходатайства об отложении рассмотрения дела в судебном заседании, настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

При этом, представитель истца на вопрос суда  указал, что настаивает на уточнении исковых требований, в  которых заявлено, в том числе о расторжении договора от 23.02.2022 № 11/2022.

Представитель ответчика после перерыва в судебном заседании заявил отказ от ранее заявленных ходатайств о вызове в судебное заседание свидетеля и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (отказ от ходатайств ответчика принят судом, о чем отражено в протоколе судебного заседания); возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23 февраля 2022 года между ООО «Лес – Экспорт» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 11/2022,  предметом которого являлось выполнение выборочных рубок делового леса в Республике Коми, Администрация МР «Княжпогостский»» ГУ «Железнодорожное лесничество», Сереговское участковое лесничество кв. 42, делянка 11 выдел 29, 33, 32.

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.4. договора от 23.02.2022 № 11/2022 подрядчик, согласно утвержденной заказчиком технологической карты, производит своими силами валку, обрубку, трелевку древесины на погрузочную площадку; заказчик принимает от подрядчика объем выполненных работ и древесину в хлысты на основании акта выполненных работ законченных производством лесохозяйственных объектов, подписанного с одной стороны мастером участка, с другой – руководителем или доверенным представителем предприятия подрядчика.

Пунктом 4.1. договора от 23.02.2022 № 11/2022 предусмотрено, что заказчик оплачивает затраты подрядчика за заготовку древесины из расчета 1 500 руб. за 1 куб.м. объема древесины – 0,58.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ООО «Лес – Экспорт» в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022 произвело перечисление денежных средств в общей сумме 3 267 000 руб. в пользу ответчика, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2022 № 32, от 28.02.2022 № 36, от 22.03.2022 № 69, от 09.03.2022 № 54, от 03.03.2022 № 40.

Однако, работы, предусмотренные условиями договора от 23.02.2022 № 11/2022, ответчиком не выполнены, следовательно, на стороне ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных вышеуказанными платежными поручениями.

Претензия истца от 16.11.2023, содержащая требование о возврате денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

На основании статьи 720 названного Кодекса доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно положениям  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае ответчиком в качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022  в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 01.09.2022 № 1 на сумму 3 687 000 руб., подписанный сторонами без возражений относительно объема и качестве выполненных работ и скрепленный печатями сторон.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2023 по делу № А29-11251/2023,   вступившим   в    законную   силу,   с  ООО «Лес – Экспорт» в пользу

ИП ФИО1 взыскано 420 000 руб. долга в рамках договора от 23.02.2022 № 11/2022, составляющего разницу между стоимостью работ, отраженной в акте от 01.09.2022 № 1, и суммой  платежей, перечисленных  ООО «Лес – Экспорт» в пользу ИП ФИО1

Согласно части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Установленные в рамках упомянутого дела обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом вышеизложенного,  арбитражный суд пришел к выводу, что настоящий спор является для истца формой скрытого обжалования вступившего в законную силу судебного акта, что недопустимо в силу принципа правовой определенности.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования в части взыскания с ответчика 3 267 000 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания расторжения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае, заявляя требование о расторжении договора от  23.02.2022 № 11/2022, истец ссылался на факт невыполнения ответчиком работ.

Однако,   судом   установлено,   что   работы  в    рамках   договора    от   23.02.2022

№ 11/2022 истцом выполнены; стоимость работ взыскана с ООО «Лес – Экспорт» в пользу ИП ФИО1 решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.12.2023 по делу № А29-11251/2023.

Следовательно, основания для расторжения договора от 23.02.2022 № 11/2022, который исполнен со стороны истца, отсутствуют.

Кроме того, со стороны истца не доказано наличие существенного нарушения условий договора от 23.02.2022 № 11/2022, допущенного ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Экспорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 45 335 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      И.С. Онопрейчук