ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-73202/2024-ГК

г. Москва

17 декабря 2024 года

Дело № А40-154128/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Разрез «Степановский» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2024 по делу №А40- 154128/2024 

по иску ООО «Техсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к АО «Разрез «Степановский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

при участии в судебном заседании от истца ФИО1 по доверенности от 23.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 997 057 руб. 52 коп., пени в размере 87 025 руб. 91 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.09.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильно произведенный истцом расчет долга и неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, согласившись с доводом жалобы о задвоении неустойки по счет-фактуре № 30-440-НК-0124-02630 от 31.01.2024, в остальной части решение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № УП-29-06-21. 

Исполнителем (истцом) оказаны услуги по договору в полном объеме, однако оплата ответчиком произведена не в полном объеме и несвоевременно, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, исковые требования (исходя из первоначального иска и уточненного иска) мотивированы несвоевременной оплатой оказанных услуг за январь-февраль 2024 года и неполной и несвоевременной оплатой за март, май 2024 года.

Ответчик, оспаривая размер задолженности, ссылается на то, что истцом учтены не все платежи. 

Между тем, данный довод несостоятелен, поскольку ввиду того, что договор является длящимся, а ответчик в платежный поручениях не указывал период, за который производится оплата (доказательств обратного не представлено), истец правомерно засчитывал произведенные ответчиком платежи в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для проведения сверки и представления первичной документации, судом признается несостоятельным, поскольку согласно статье 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить ходатайства сторон, но это не обязанность суда. Кроме того, у ответчика с момента принятия иска и до рассмотрения спора по существу имелось достаточно времени для представления доказательств. Таких доказательств не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции.

Также подлежит отклонению и довод жалобы о том, что судом не учтено уведомление ответчика о прекращении обязательств зачетом от 16.02.2024 на сумму 199 729 руб. 29 коп., поскольку данные возражения не были заявлены ответчиком в суде первой инстанции, а в силу части 3 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. При этом согласно части 7 статьи 268 Кодекса новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного расчет неустойки истцом правомерно на основании пункта 6.7 договора произведен за указанный им период.

При этом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, соглашается с доводом жалобы о задвоении неустойки по счету-фактуре № 30-440-НК-0124-02630 от 31.01.2024, с чем также согласился и истец, в связи с чем правильным размером неустойки следует считать 74 741 руб. 35 коп., учитывая, что иные указанные доводы заявителя не повлияли на правильность расчета неустойки.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, исковые требования – удовлетворению частично.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2024 по делу №А40-154128/2024 в части иска о взыскании неустойки изменить. 

В остальной части решение суда о взыскании долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Разрез «Степановский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Техсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 997 057 руб. 92 коп., неустойку в сумме 74 741 руб. 35 коп. и в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска – 23 571 рублей. 

Отказать в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                            Е.Б. Расторгуев 

Судьи:                                                                                                         В.Я. Гончаров 

                                                                                                М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00