Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6791/2020

26 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Терешенков А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Территориальный отдел в Ломоносовском районе (адрес:  Россия 198412, Санкт-Петербург,Ломоносов, ул. Александровская 23, ОГРН:  );

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Добрый Доктор" (адрес:  Россия 188480, Кингисепп, Ленинградская область, Кингисеппский р-н, пр. Карла Маркса д.35а, ОГРН:  1074707000598);

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3, 

от заинтересованного лица: ФИО4, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (территориальный отдел в Ломоносовском районе) (далее- заявитель – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель общества возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 28.11.2019 г. по 16.01.2020 г. территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе (далее – Территориальный отдел) на  основании распоряжения Руководителя Управления   Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области ФИО5 № 47-01-1009-19 от 28.10.2019 г.  проведена плановая выездная  проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Добрый доктор»  (аптека по адресу 188480 Ленинградская область, Кингисеппский район, пр. Карла Маркса, д.35а.)

  15.01.2020 г.  12-00  при получении результатов лабораторных исследований из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» (протокол лабораторных исследований от 18.12.2019 г. № 4569 ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора 117105 

<

...> экспертное заключение от 15.01.2019 г. № 3.189.1.1.19.11.28 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области») установлено, что юридическим лицом ООО «Добрый доктор», осуществляющим деятельность в сфере розничной продажи    лекарственных средств и биологически активных добавок к пище в аптеке по адресу 

<

...>. 

28.11.2019 г. в 11-26 допущены нарушения ч.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ч.5 ст. 15  Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 –ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2.2., п.2.3, п.2.7, п.7.4.6  СанПиН 2.3.2.1290-03  «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)., п.1, ч.4.12, ст.4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ч.1, ч.4 ст. 5, ч.1 ст. 7   ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства  28.11.2019 г.  в аптеке ООО «Добрый доктор» по адресу 

<

...>. выявлена в обращении фальсифицированная  биологически активная добавка к пище, имеющая скрытые свойства и качество, информация о которой является заведомо неполной или недостоверной:

Биологически активная добавка к пище «Саймы» (капсулы по 350 г) производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» 

<

...>, Китайская Народная Республика, № партии 2019032701, дата изготовления 27.03.2019, свидетельство о государственной регистрации №  RU.77.99.11.003.Е.006520.08.14 от 06.08.2014. Организация уполномоченная принимать претензии: ООО «Вселенная здоровья, 125315, 

<

...>, тел: 8-800-555-00-96/69.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 18.12.2019 г. № 4569 ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора 117105 

<

...> экспертному заключению от 15.01.2019 г. № 3.189.1.1.19.11.28 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» 192, 

<

...> исследованном образце выявлено наличие незаявленных ингибиторов фосфодиэстеразы – 5: тадалафил – 28,5±7,1 мг/г, ваденафил – 38,5± 9,6 мг/г , не заявленных на этикетке и в свидетельстве о государственной регистрации.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 16.01.2020 №47-01-1009/19.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 27.01.2020 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ. 

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной;

В соответствии с ч.2 ст.3  Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»  не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами;

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.3.2.1290-03  «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» биологически активные добавки  должны отвечать установленным нормативными документами требованиям к качеству в части органолептических, физико-химических, микробиологических, радиологических и других показателей по допустимому содержанию химических, радиологических, биологических объектов, запрещенных компонентов и их соединений, микроорганизмов и других биологических агентов, представляющих опасность для здоровья человека. В биологически активных добавках к пище регламентируется содержание основных действующих веществ.

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.3.2.1290-03  «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» производство и оборот БАД, не соответствующих требованиям, установленным настоящими санитарными правилами, не допускается.

В соответствии с п.2.7 СанПиН 2.3.2.1290-03  «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения биологически активных добавок к пище, несут ответственность за обеспечение качества БАД.

В соответствии с п. 7.4.6 СанПиН 2.3.2.1290-03  «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)» не допускается реализация БАД без этикетки, а также в случае, когда информация на этикетке не соответствует согласованной при государственной регистрации;

В соответствии с п.1 , ч.4.12, ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

В соответствии с ч.4 ст.5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»  пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с ч.1 ст.7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

 В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства  28.11.2019 г.  в аптеке ООО «Добрый доктор» по адресу 

<

...>. выявлена в обращении фальсифицированная  биологически активная добавка к пище, имеющая скрытые свойства и качество, информация о которой является заведомо неполной или недостоверной:

Биологически активная добавка к пище «Саймы» (капсулы по 350 г) производства ООО Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан» 

<

...>, Китайская Народная Республика, № партии 2019032701, дата изготовления 27.03.2019, свидетельство о государственной регистрации № RU.77.99.11.003.Е.006520.08.14 от 06.08.2014. Организация уполномоченная принимать претензии: ООО «Вселенная здоровья, 125315, 

<

...>, тел: 8-800-555-00-96/69.

Согласно протоколу лабораторных исследований от 18.12.2019 г. № 4569 ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии» Роспотребнадзора 117105 

<

...> экспертному заключению от 15.01.2019 г. № 3.189.1.1.19.11.28 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области» 192, 

<

...> исследованном образце выявлено наличие незаявленных ингибиторов фосфодиэстеразы – 5: тадалафил – 28,5±7,1 мг/г, ваденафил – 38,5± 9,6 мг/г , не заявленных на этикетке и в свидетельстве о государственной регистрации.

В соответствии  с ч.1 ст.  6.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Истории с запрещенными веществами в БАДах для потенции уже несколько лет. Первый раз о том, что в активно рекламируемых средствах для мужчин содержатся запрещенные вещества, широко заговорили в 2015 г., когда Союз профессиональных фармацевтических организаций вместе с НП "Аптечная Гильдия" и саморегулируемой организацией НП ОП БАД опубликовали результаты проведенного ими исследования, показавшего что в составе 25 образцов из 29, закупленных в аптеках - средствах "Сеалекс", "Аликапс", "Лаверон", "ФИО6 Планинум", "Саймы", "Фужуньбао супер" - были обнаружены ингибиторы фосфодиэтеразы-5: тадалафил, а еще в одном силденафил, не заявленные при госрегистрации фармацевтические субстанции, запрещенные к применению в БАД.

Эксперты заявляли, что это несет высокую общественную опасность, вплоть до жизнеугрожающей, поскольку тадалафил и силденафил являются рецептурными лекарственными субстанциями и должны применяться строго под наблюдением врачей.

«29» августа 2015 года Роспотребнадзором издан Приказ от 29.08.2015 г. № 752 «О проведении внеплановых проверок производителей биологически активных добавок к пище и аптечных организаций, осуществляющих их реализацию», изданный во исполнение  поручения Правительства Российской Федерации от 27.08.2015 г. № ОГ- П12-5877. Проверке подлежали все аптечные сети.

Именно в этой связи Федеральным законом от 31.12.2014 N 532-ФЗ в  Кодекс Российской Федерации внесена специальная статья   6.33. «Обращение фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок». 

С 2015 г. на официальных сайтах Роспотребнадзора РФ и Управлений Роспотребнадзора в по субъектам РФ, Союза профессиональных фармацевтических организаций вместе , НП "Аптечная Гильдия" , саморегулируемой организацией НП ОП БАД, официальных изданиях, в т.ч. Российской газете (Публикация от. 02.08.2016 г) и в сети Интернет широко распространена информация о выявлении в различных биологически активных добавках к пище, в т.ч. «Саймы» запрещенных фармацевтических субстанций

Общество согласно выписки из ЕГРЮЛ создано и осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами с  10.05.2007 г. Следовательно не могло быть неинформированным о данных фактах. 

В  соответствии с требованиями статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»:

ч.1 Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

ч.2. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Программа производственного контроля ООО «Добрый доктор» разработана, в разделе перечень нормативно-правовых актов включен СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище БАД). Вместе с тем исследования биологически активных добавок ООО «Добрый доктор» не заложены в программу производственного контроля и не проводились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Решением по делу № А56-123709/2018 от 13 декабря 2018 года     Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области продавец фальсифицированных биологически активных добавок  Общество с ограниченной ответственностью «Планета здоровья» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ за аналогичное правонарушение. Как следует из материалов дела, согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 927911 от 19.06.2018г., экспертного заключения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» № 01809 от 19.06.2018г. биологически активной добавки «Саймы» по 4 капсулы массой содержимого по 0,35 г., производства Биоинженерная компания «Чжин Юань Тхан», 

<

...> (КНР) серии 2017032501, дата выработки 25.03.2017г. (далее – БАД) , отобранной 27.12.2017 г. содержали  не заявленные при государственной регистрации синтетические ингибиторы фосфодиэстеразы-5- «варденафил» (4,9±1,0 мг/капс.), «тадалафил» (8,9±мг/капс.), которые не являются эссенциальными факторами питания и запрещены для использования в составе БАД.         Оснований для освобождения Общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у Общества имелась.          С учетом изложенного суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения правил ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Согласно частям 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимания конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (обратное не доказано), последующее поведение Общества, направленное на минимизацию возможности причинения существенного вреда здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, наличие у Общества статуса микропредприятия, суд считает в данном случае возможным назначить Обществу наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, в виде 500 000 рублей административного штрафа, что в данном случае соответствует целям ст.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Добрый доктор" (188480, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст. 6.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Территориальное управление

Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека по Ленинградской области)

ИНН 

<

***> 

КПП 781101001 

ОКТМО 41642101

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного

главного управления Центрального банка РФ в г. Санкт-Петербурге

БИК 044106001

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.