Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2247/2024

Дело № А19-13660/2023

18 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Проектно монтажная организация» ФИО1 (доверенность от 13.12.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно монтажная организация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-13660/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно монтажная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Проектно монтажная организация») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 509 996 рублей 58 копеек основного долга по муниципальному контракту № 0134300026321000088 от 27.04.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года решение от 25 августа 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Проектно монтажная организация» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-13660/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 10, 328, 401, 708, 719, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, исполнение работ по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, в связи с этим подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Проектно монтажная организация» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (заказчиком) и ООО «Стройремкомплект» (подрядчиком) 27.04.2021 заключен муниципальный контракт № 0134300026321000088.

04.04.2022 между ООО «Стройремкомплект» (цедентом) и ООО «Проектно монтажная организация» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по муниципальному контракту от 27.04.2021.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате работ, ООО «Проектно монтажная организация» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик не представил заказчику положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, в связи с этим у заказчика не возникло обязательство по принятию работ и их оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что представленная подрядчиком документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как она не может быть использована им для тех целей, которые определены контрактом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что контракт заключен на  разработку проектно-сметной документации и получение достоверности определения сметной стоимости строительства на объект, пришли к выводу о несоответствии результата работ условиям контракта и требованиям содержания проектно-сметной документации.

Учитывая данные обстоятельства, то, что результат работ - получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта - подрядчиком заказчику не передан, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-13660/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2023 года по делу № А19-13660/2023, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Е.В. Белоглазова

В.А. Ламанский