ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18260/2023

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя  Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» ФИО2 (доверенность от 30.12.2022), представителя ООО «БС МЕДИА» ФИО3 (доверенность от 02.07.2023), представителя Местной администрации в.м. образования города федерального значения СПБ м.о. Гражданка – ФИО4 (доверенность от 03.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38424/2023) общества с ограниченной ответственностью «БС МЕДИА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2023 по делу № А56-18260/2023, принятое по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» к  обществу с ограниченной ответственностью «БС МЕДИА», 3-е лицо:  Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения СПБ Муниципальный округ Гражданка, о взыскании, 

 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БС МЕДИА» (далее – ответчик) о взыскании 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав правообладателей на использование музыкальных произведений способом их публичного исполнения в ходе проведения уличного мероприятия «Масленица» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 9/1, во дворе Храма Тихвинской иконы Божьей матери. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга Муниципальный округ Гражданка.

Решением арбитражного суда от 25.09.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания компенсации в размере 110 000 руб. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе  ООО «БС МЕДИА», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению общества, оно является ненадлежащим ответчиком и в его обязанности по контракту не входило заключение договоров с ООО «ВОИС» и ООО «РАО». Как считает ответчик, истец не обладает правом представлять интересы правообладателей по указанным в исковом заявлении произведениям. Кроме того, общество полагает, что на экспертизу были представлены ненадлежащие доказательства. Ответчик просит снизить размер компенсации ниже минимального размера, ссылаясь на его чрезмерность.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к ней истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представители Общества и местной администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и позицию, изложенную в отзыве на нее, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик 14.03.2021 осуществлял публичное исполнение музыкальных произведений в ходе проведения уличного мероприятия «Масленица» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, д. 9/1, во дворе Храма Тихвинской иконы Божьей матери, в том числе в отношении следующих произведений: 

- «Четыре двора» ФИО5 и ансамбль «Русская Песня» (3 факта);

- 2 «Пойду-выйду на улицу (Пойду-выйду)» ФИО5 и ансамбль «Русская Песня» (2 факта);

- «Песня про медведей» из репертуара ФИО6 (из фильма «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика») (1 факт);

- «Звенит январская вьюга (Январская вьюга)» из репертуара ФИО7 (из фильма «Иван Васильевич меняет профессию») (1 факт);

- «Разговор со счастьем» из репертуара ФИО8 (из фильма «Иван Васильевич меняет профессию») (1 факт);

- «Соловушка Группа «Белый день» (1 факт);

- «Коляда Группа «Иван Купала» (1 факт);

- «В роще Группа «Иван Купала» (1 факт).

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста Щеголевой А.Ю.

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм, ответчику следовало заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Полагая, что действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов авторов произведений, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву, в части компенсации суд установил размер в общей сумме 110 000 руб.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

Общество получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде, как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Согласно пункту 20 Постановления № 10  при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей, или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами (абзац 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ предусмотрено, что допускается публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир, без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с обязательством выплатить им вознаграждение.

Согласно пункту 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Представленными в материалы дела документами, в том числе, видеозаписью, заключением специалиста, подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на спорные музыкальные произведения способом их публичного исполнения.

Суждения апеллянта о том, что он является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

В Техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту от 15.02.2021 №24/2021 (п. 5.6.2 и 5.6.4) указано, что ответчик должен был самостоятельно подобрать произведения и их исполнителей. Исходя из содержания контракта, именно ответчик обязан был организовать проведение мероприятия, следовательно, он является лицом, ответственным за публичное исполнение музыкальных произведений, подбор которых находился в его компетенции.

Оспаривая допустимость заключения специалиста и содержащейся в нем информации об использованных произведениях, ответчик не представил доказательств того, что им были использованы иные произведения, чем те, что указаны специалистом в заключении, а также не представил доказательств получения им разрешения на использование произведений, или доказательств ошибочности представленных истцом сведений о правообладателях. В связи с этим, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности заключения специалиста и иных доказательств, представленных истцом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков Общество вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение права. При этом Общество освобождается от доказывания размера причиненных правообладателю убытков.

В статье 1311 ГК РФ указано, что в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 руб.

В силу пункта 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер денежной компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм в рассматриваемом случае определен истцом в общей сумме 220 000 руб., исходя из 20 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Таким образом, размер компенсации рассчитан исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 8 музыкальных произведений, некоторые из которых были исполнены дважды и трижды, что в совокупности образует 11 нарушений.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющего вред третьим лицам или создающего условия для наступления вреда. 

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ и статье 4 АПК РФ. 

Право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от злоупотребления.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В связи с чем, для квалификации действий истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что он имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели, следовательно, действия лица по защите своих прав не могут являться злоупотреблением правом.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено и гарантировано право на защиту интеллектуальной собственности всем правообладателям, независимо от их отнесения к той или иной стране, соответственно, выборочное ограничение права на защиту нарушенного исключительного права в отсутствие прямого указания законодательства недопустимо.

Такие действия нарушали бы принцип равенства перед законом и судом, не отвечали бы требованиям справедливого правосудия и конституционной защиты права собственности и охраны интеллектуальной собственности, а потому вступали бы в противоречие со статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 44 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Освобождение от установленной законом ответственности нарушителей исключительных прав не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение собственных преимуществ в предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя, в связи с чем усмотрел основания для снижения размера компенсации, что осуществлено в пределах полномочий суда, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации 110 000 руб.,  соответствует требованиям справедливости и равенства сторон, соблюдению баланса их прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении спора суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика и поддерживающих его возражений третьего лица по делу апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.09.2023 по делу №  А56-18260/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова