Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6386/2017

14 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

без вызова лиц, участвующих в деле;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

на решение от  03.10.2017

по делу № А73-11313/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Барилко М.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ОАО «РЖД», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – управление, Пенсионный фонд) от 10.05.2017 № 037S19170003786 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 03.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования. При этом страхователь обосновывает свою позицию  тем, что им своевременно направлены сведения о трех застрахованных лицах.

Управление отзыв не представило.

Повторно исследовав материалы дела и  изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 07.11.2016 ОАО «РЖД» в лице филиала Административно-хозяйственный центр – структурное подразделение Дальневосточной железной дороги по телекоммуникационным каналам связи представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 (с типом формы «исходная») в отношении 392 застрахованных лиц.

16.11.2016 общество представило дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за этот же период (с типом формы «дополняющая») в отношении  еще 3-х  застрахованных лиц.

В ходе проверки представленных сведений Пенсионный фонд пришел к выводу о предоставлении страхователем неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 в отношении 3-х застрахованных лиц, что отражено в акте от 03.04.2017 №037S18170002746.

По результатам рассмотрения акта 10.05.2017 принято решение № 037S19170003786, которым ОАО «РЖД» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за предоставление неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в виде финансовых санкций в размере 1 500 руб.

Данное решение общество оспорило в судебном порядке.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) регламентирована правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом. Этой же статьей страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В силу статьи 17 этого Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

Материалами дела подтверждается, что 07.11.2016 ОАО «РЖД» представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 с типом формы «исходная» в отношении 392 застрахованных лиц, а 16.11.2016 -  дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за этот же период  с типом формы «дополняющая» в отношении 3-х застрахованных лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3

При этом сведения о данных застрахованных лицах были представлены обществом 16.11.2016 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за октябрь 2016 с типом формы «исходная», представленных в Пенсионный фонд 07.11.2016.

Таким образом, следует согласиться с выводом первой инстанции, что поскольку представленные 07.11.2016 сведения являлись неполными, у управления  имелись основаниям для принятия обжалуемого решения.

Установленные выше фактические обстоятельства опровергают доводы апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание суда второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Государственная пошлина в размере 1500 рублей, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2017 по делу № А73-11313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную по платежному поручению от 04.10.2017 № 1907095 государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО4