АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года

Дело № А33-2902/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные материалы-Ачинск» (ИНН 2443049432, ОГРН 1172468064526)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 28.10.2019 № 024/01/11-970/2019,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены:

- акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Сибгеоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2020, личность удостоверена по паспорту.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №29 от 16.03.2020, личность удостоверена по паспорту.

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- АО "РУСАЛ Ачинск": ФИО3, представитель по доверенности №24 А А 3498565, от 08.11.2019, личность удостоверена по паспорту; ФИО4, представитель по доверенности №24 А А 3498559, от 08.11.2019, личность удостоверена по паспорту.

- ООО "Сибгеоресурс": ФИО5, представитель по доверенности от 22.04.2019, личность удостоверена по паспорту.

- ООО "Сибуголь": ФИО6, представитель по доверенности №3, от 01.02.2020, личность удостоверена по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные дорожные материалы-Ачинск» (далее – заявитель, ООО «СДМ-Ачинск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании незаконным решения от 28.10.2019 № 024/01/11-970/2019. 

Определением от 03.02.2020 заявление оставлено судом без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечены: акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее - АО «РУСАЛ Ачинск»), общество с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (далее – ООО «Сибуголь»), общество с ограниченной ответственностью «Сибгеоресурс» (далее – ООО «Сибгеоресурс»).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третьи лица заявленные требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № 024/01/11-970/2019 по признакам нарушения Акционерным обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (662153, Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал XII, строения 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (660001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеоресурс» (660075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), установила следующее.

Рассматриваемое дело возбуждено приказом Красноярского УФАС России от 15.07.2019 № 190 «О возбуждении дела и о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по результатам рассмотрения заявления ООО «СДМ-Ачинск» о нарушении антимонопольного законодательства АО «РУСАЛ Ачинск», ООО «Сибгеоресурс» по факту организации реализации всего объема сырья для производства инертных строительных материалов (вскрышной породы производства АО «РУСАЛ Ачинск») и установления завышенных цен на указанную продукцию.

При рассмотрении дела № 024/01/11-970/2019 установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий ответчиков с позиции соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

АО «РУСАЛ Ачинск» на основании лицензии  КРР 01694 ТЭ с изменениями от 21.04.2017 на добычу флюсовых известняков Мазульского месторождения (участок недр расположен Ачинский район Красноярский край, дата окончания срока действия лицензии 31.12.2026) осуществляет деятельность по добыче указанных полезных ископаемых в пределах установленного горного отвода, при которой формируются отходы - вскрышная (скальная взорванная) порода (далее - вскрышная порода), размещаемые в отвалах с уплатой экологических платежей за размещение отходов. Часть вскрышной породы, не использованная для формирования горных отвалов, отгружается покупателям.

ООО «СДМ-Ачинск» является производителем строительных инертных материалов. Технология производства готовой продукции (щебня) заключается в дроблении сырья (вскрышной породы) и сортировке результата дробления на фракции в соответствии с технологическим регламентом. Процесс производства осуществляется дробильно-сортировочным комплексом, состоящим из набора дробилок (щелковой, конусной, роторной) и грохота (сортировочного оборудования). Сырьем для производства готовой продукции является вскрышная порода Мазульского известнякового месторождения, характеристики которой соответствуют ГОСТ 8267-93, 25607-2009, позволяющим использовать щебень из указанного сырья для дорожного строительства. В 2018 году продукция, выпускаемая ООО «СДМ-Ачинск» из указанного сырья, прошла сертификацию в АНО «Красноярскстройсертификация» на соответствие ГОСТ 8267-93,25607-2009.

ООО «СДМ-Ачинск» поставка вскрышной породы осуществлялась АО «РУСАЛ Ачинск» на основании договора поставки № РА-Д-18-065 от 01.01.2018. Согласно пункту 1.1. названного договора Поставщик (АО «РУСАЛ Ачинск») обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель (ООО «СДМ-Ачинск») обязуется оплатить Товар, наименование, количество и сроки поставки которого указаны в Спецификации к Договору № РА-Д-18-065. Условия пункта 2.1 указанного договора предусматривали, что цена поставляемого Товара определяется в Спецификации. Пунктом 4.1 Договора № РА-Д-18-065 установлено, что поставка Товара производится транспортом Поставщика согласно оперативному учету по автоматической системе диспетчеризации горнотранспортного оборудования «АвтоГРАФ». Спецификацией к Договору № РА-Д-18-065 был определен годовой объем поставки Товара - 60 000 м3, цена товара - 73 руб./ м3 (без учета НДС). Срок действия договора был определен до 31.12.2018 (п.  10.1  Договора). Стороны 01.04.2018 заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № РА-Д-18-065, которым внесли изменения в Спецификацию в части объемов закупаемого Товара в апреле - декабре 2018 года. 

По информации, представленной АО «РУСАЛ Ачинск», кроме ООО «СДМ-Ачинск», в 2018 году АО «РУСАЛ Ачинск» осуществляло реализацию вскрышной породы иным контрагентам.

АО «РУСАЛ Ачинск», рассмотрев обращения ООО «СДМ-Ачинск» от 20.12.2018 № 31, от 21.12.2018 № 32, от 11.03.2019 № 5, а также обращение ООО «НКС» от 27.03.2019 № 29-02А, проинформировало АО «РУСАЛ Ачинск», направило в адрес ООО «СДМ-Ачинск» уведомление № РА-01-02-035-19 от 20.03.2019 о расторжении договора поставки, АО «РУСАЛ Ачинск» проинформировало ООО «НКС» о заключении договора поставки вскрышной породы с ООО «Сибгеоресурс» и отсутствии возможности отгрузки вскрышной породы обществом, начиная с 01.01.2019.

Вскрышная порода у АО «РУСАЛ Ачинск» формируется как отходы добычи флюсового известняка на Мазульском известняковом руднике, размещаемые в отвалах с уплатой экологических платежей за размещение отходов, часть из которых реализуется покупателям. Образование указанных отходов является особенностью и неотъемлемой частью технологического процесса комплексной переработки нефелиновой руды, целевым продуктом которого является глинозем.

При принятии решения относительно реализации вскрышной породы на 2019 год АО «РУСАЛ Ачинск» исходило из того, что срок действия договоров, действовавших в 2018 году, был ограничен датой 31.12.2018, со стороны контрагентов имело место систематическое невыполнение обязательств по объемам выборки вскрышной породы, согласованных сторонами в спецификациях к договорам поставки. В связи с приведенными обстоятельствами АО «РУСАЛ Ачинск» понесло дополнительные расходы, недополучило выручку в запланированном объеме.

В соответствии с Протоколом Заседания Тендерного комитета АО «РУСАЛ Ачинск» от 11.12.2018 было принято решение: заключить договор поставки в 2019 году вскрышной скальной породы производства АГК с единственным покупателем - ООО «Сибгеоресурс».

Протокол содержит информацию о том, что в адрес общества обратилось ООО «Сибуголь» с предложением стать единственным покупателем вскрышной породы с гарантией сохранения объема выборки, равного объему  выборки всеми покупателями в 2018 году и с планируемым увеличением  объема выборки в последующих периодах.

При рассмотрении дела 024/01/11-970/2019 АО «РУСАЛ Ачинск» представлены письменные пояснения о том, что ООО «Сибуголь» не обращалось в адрес общества с предложением стать единственным покупателем вскрышной породы в 2019 году. Упоминание ООО «Сибуголь» в проекте Протокола заседания Тендерного комитета АО «РУСАЛ Ачинск» является технической ошибкой.

ООО «Сибуголь» в материалы дела 024/01/11-970/2019 представлена информация о том, что общество осуществляет деятельность по реализации угля контрагентам, в числе которых значится АО «РУСАЛ Ачинск» (между ООО «Сибуголь» и АО «РУСАЛ Ачинск» заключен договор поставки № 29-12/17 от 29.12.2017).

Начиная с 01.01.2019 АО «РУСАЛ Ачинск» реализация вскрышной породы производится ООО «Сибгеоресурс» на основании договора поставки № РВ-Д-19-027.

ООО «Сибгеоресурс» в 2018 году закупка и продажа вскрышной породы, добываемой АО «РУСАЛ Ачинск», не осуществлялась. Начиная с 01.01.2019 ООО «Сибгеоресурс» осуществляет деятельность по оптовой торговле вскрышной породой. ООО «Сибгеоресурс» указало на то обстоятельство, что цена на реализуемую продукцию формируется обществом по результатам переговоров с контрагентом, с учетом текущей рыночной конъюнктуры, затрат, связанных с закупкой продукции, расстояния доставки продукции, иных факторов. ООО «СДМ-Ачинск» в адрес ООО «Сибгеоресурс» по вопросу заключения договора поставки вскрышной породы в истекшем периоде 2019 года не обращалось. 

При рассмотрении дела № 024/01/11-970/2019 обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «Сибгеоресурс», лица, принадлежащие той же группе лиц, что и ООО «Сибгеоресурс», в 2018 году, истекшем периоде 2019 года осуществляли деятельность на рынке производства строительных инертных материалов (щебня) установлены не были.

Дополнительно ООО «Сибгеоресурс» проинформировало управление о том, что общество не заключало и не участвовало в соглашениях, ограничивающих конкуренцию, в том числе, которые могли создать препятствия для доступа ООО «СДМ-Ачинск» на товарный рынок строительных материалов и сырья для них. Договор поставки № РВ-Д-19-027 от 01.01.2019 заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства в отсутствие нормативно установленных ограничений, в том числе требований по проведению торгов. Указанный договор не содержит запретов и ограничений на продажу товаров АО «РУСАЛ Ачинск» иным покупателям, а также не содержит запрета на продажу продукции, приобретенной ООО «Сибгеоресурс» третьим лицам.

Согласно информации, представленной ООО «Сибгеоресурс», в адрес организации предложения, жалобы, возражения ООО «СДМ-Ачинск» относительно цены на вскрышную породу не поступали.

При условии, что у АО «РУСАЛ Ачинск» имелись правовые основания для расторжения договора поставки № РА-Д-18-065 от 01.01.2018, заключенного с ООО «СДМ-Ачинск», в период действия названного договора в связи с невыборкой товара в январе, феврале, марте, октябре 2018 года, общество не воспользовалось своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке и исполнило принятые по договору обязательства в полном объеме.

Деятельность по использованию недр - добыче строительного камня, используемого в качестве сырья для производства щебня подлежит лицензированию. В Реестре действующих лицензий на участки недр местного значения по Красноярскому краю значится более 60« лицензий на добычу строительного камня, выданных более 30 недропользователям. При этом производителями инертных строительных материалов используется сырье, Добываемое в непосредственной близости к местам размещения технологического оборудования, используемого для производства щебня (при увеличении транспортного плеча, связанного с перевозкой сырья, повышается себестоимость продукции, утрачивается конкурентоспособность товара и экономическая целесообразность производства продукции). Ряд организаций, имеющих лицензии на пользование недрами - добычу полезных ископаемых, используемых для производства щебня, месторождения которых расположенных в Ачинском районе Красноярского края, прилагающей территории, а именно: ООО «Сибагропромстрой»; ООО «Диабаз»; ООО «Первая нерудная компания»; ГПКК «Ачинское ДРСУ»; ООО «Технологии развития»; ООО «ДМПК «Боготольская», реализацию сырья сторонним организациям в 2018 году, истекшем периоде 2019 года не осуществляли.

При рассмотрении дела № 024/01/11-970/2019 Красноярское УФАС России установило, что при условии, что между ООО «СДМ-Ачинск» и АО «РУСАЛ Ачинск» не был заключен договор поставки вскрышной породы, в истекшем периоде 2019 года, общество осуществляло деятельность по производству и реализации щебня с использованием вскрышной породы (запасов, сформированных в 2018 году), а также вскрышной породы, приобретаемой у ООО «Карьер-Сервис» на основании Договора поставки № 47 от 01.02.2018, с использованием технологического оборудования - дробильно-сортировочных комплексов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 24:02:1203001:0007, находящемся по адресу: Красноярский край, Ачинский район, северное основание отвалов ОАО «АГК, западнее г/о № 23, полученных во временное владение и пользование на основании договора аренды № 26/2018 от 29.12.2018.

Частью 4 стати 11 Закона «О защите конкуренции» запрещаются иные соглашения (не предусмотренные частями 1-3 названной статьи) между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции, в том числе о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок.

При рассмотрении дела №024/01/11-970/2019 доказательства наличия между ответчиками соглашения, которое привело к ограничению конкуренции, в том числе созданию препятствий для доступа ООО «СДМ-Ачинск» на рынок поставки вскрышной породы, используемой в качестве сырья при производстве строительных инертных материалов (щебня), установлены не были.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции», Комиссия  приняла решение от 28.10.2019 по делу № 024/01/11-970/2019, которым решила:

прекратить рассмотрение дела № 024/01/11-970/2019, возбужденного по признакам нарушения Акционерным обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (662153, Красноярский край, г. Ачинск, территория Южная промзона, квартал XII, строения 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь» (660001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеоресурс» (660075, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Полагая, что решение от 28.10.2019 № 024/01/11-970/2019 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из пунктов 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 N 339,  оспариваемое решение антимонопольного органа принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ООО «СДМ-Ачинск» на действия АО «РУСАЛ Ачинск», ООО «Сибуголь», ООО «Сибгеоресурс» по признакам нарушения части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявление юридического или физического лица о нарушении антимонопольного законодательства является основанием для проверки антимонопольными органами этих фактов.

Статьей 44 Закона о защите конкуренции определен порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца. О продлении срока рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган уведомляет в письменной форме заявителя (часть 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции для коммерческих организаций и иных лиц установлена обязанность представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию, в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну.

Красноярское УФАС России на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции в рамках рассмотрения заявления ООО «СДМ-Ачинск» в адреса конкурентов (ООО «Сибаргопромстрой», ООО «Диабаз», ГПКК «Ачинское ДРСУ», ООО «ДПМК» Боготольская», ООО «Первая нерудная компания», ООО «Завод нерудных материалов», ООО «Красноярское карьероуправление», ООО «Технология развития», ООО «Гермес», ООО «Скала», ООО «Автостроймаркет», ООО «Базальт», ООО «Сибсервис-Плюс») (далее - Конкуренты) и потенциальных покупателей (ООО Ачинский «ДОРСЕРВИС», ООО «ПК Меркурий», ООО «Аккорд+», ООО «Карьер-Сервис», ООО «СибТрансАвто», ООО «Статус», ООО «СтройБаза») (далее - Покупатели) запросами о представлении информации предложило представить сведения необходимые для рассмотрения заявления.

В силу части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

На основании статьи 45 Закона о защите конкуренции и полученной информации антимонопольное дело № 024/01/11-970/2019 возбуждено приказом Красноярского УФАС России от 15.07.2019 № 190 «О возбуждении дела и о создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» по результатам рассмотрения заявления ООО  «СДМ-Ачинск» о нарушении антимонопольного законодательства АО «РУСАЛ Ачинск», ООО «Сибгеоресурс» по факту организации реализации всего объема сырья для производства инертных строительных материалов (вскрышной породы производства АО «РУСАЛ Ачинск») и установления завышенных цен на указанную продукцию.

В соответствии с требованиями части 13 статьи 44 Закона «О защите конкуренции» Председатель Комиссии 15.07.2019 вынес определение о назначении дела № 024/01/11-970/2019 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

При рассмотрении дела № 024/01/11-970/2019 установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации действий ответчиков с позиции соответствия требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона о защите конкуренции после исследования доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства, изложения позиций лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, проведения опроса лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых комиссией обстоятельствах, председатель комиссии объявляет об окончании рассмотрения дела и просит лиц, участвующих в деле, и иных лиц удалиться для принятия комиссией решения.

Решением от 28.10.2019 по делу № 024/01/11-970/2019 антимонопольный орган прекратил рассмотрение дела № 024/01/11-970/2019, возбужденное по признакам нарушения Акционерным обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат», обществом с ограниченной ответственностью «Сибуголь», обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеоресурс» части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

В силу части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Также в силу статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обосновывая наличие антимонопольного соглашения, заявитель ссылался на факт заключения между АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «Сибгеоресурс» договора поставки № РВ-Д-19-027 от 01.01.2019. При этом с заявителем соответствующий аналогичный договор сроком действия на 2019 год не заключен.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела направлены запросы, в соответствии с которыми получена информация о том, что ранее между заявителем и АО «РУСАЛ Ачинск» был заключен договор № РА-Д-18-065 от 01.01.2018, срок действия договора был определен до 31.12.2018. При принятии решения относительно реализации вскрышной породы на 2019 год АО «РУСАЛ Ачинск» исходило из того, что срок действия договоров, действовавших в 2018 году, был ограничен датой 31.12.2018, со стороны контрагентов имело место систематическое невыполнение обязательств по объемам выборки вскрышной породы, согласованных сторонами в спецификациях к договорам поставки. В связи с приведенными обстоятельствами АО «РУСАЛ Ачинск» понесло дополнительные расходы, недополучило выручку в запланированном объеме. Таким образом, заключение АО «РУСАЛ Ачинск» и ООО «Сибгеоресурс» договора поставки № РВ-Д-19-027 от 01.01.2019 обусловлено тем обстоятельством, что предыдущий контрагент систематически не выполнял свои обязательства. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности принятия антимонопольным органом решения о необходимости прекращения производства по антимонопольному делу, поскольку анализируемые действия по заключению договора поставки носят исключительно гражданско-правовой характер и не нарушают нормы действующего антимонопольного законодательства.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснил, что определяя наличие/отсутствие в действиях ответчиков нарушения антимонопольного законодательства следует определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В рассматриваемом случае АО «РУСАЛ Ачинск» свободно в заключении договоров, при этом обязанность в определении поставщика путем проведения каких-либо конкурентных процедур, в частности проведения торгов, действующим законодательством на указанное лицо не возложено.

Ссылка заявителя на принятие решения о заключении с ООО «Сибгеоресурс» договора тендерной комиссией, не свидетельствует о том, что АО «РУСАЛ Ачинск» проводились какие-либо конкурентные процедуры определения поставщика.

Довод ООО «СДМ - Ачинск» заявителя о нарушении антимонопольным органом части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Исходя из смысла вышеуказанной части, анализ состояния конкуренции рынка проводится исключительно в целях принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства, в иных случаях (в том числе при не установлении состава антимонопольного нарушения) необходимость проведения анализа состояния конкуренции рынка отсутствует. Заявляя указанный довод, заявитель не обосновал фактическими обстоятельствами, каким именно образом проведение анализа рынка могло повлиять на обоснованность вывода о необходимости прекращения производства по антимонопольному делу в связи с отсутствием антимонопольного нарушения. 

Учитывая, что на анализируемом рынке стороны свободны в заключении гражданско-правовых договоров, АО «РУСАЛ Ачинск» не является монополистом, либо лицом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, следовательно, факт заключения договора с ООО «Сибгеоресурс» на поставку товара не свидетельствует о наличии нарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.  

Тот факт, что заявителю не рентабельно заключать договор поставки на приобретение аналогичного товара у другого поставщика, а не у АО «РУСАЛ Ачинск», само по себе не свидетельствует о наличии рассматриваемого антимонопольного нарушения. Кроме того, заявитель не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о невозможности приобретения товара у других поставщиков на данном рынке, либо существенным завышении стоимости данного товара у других поставщиков.

Также антимонопольным органом не установлено, что ООО «Сибуголь» обращалось  в адрес АО «РУСАЛ Ачинск» с предложением стать единственным покупателем вскрышной породы в 2019 году, такой договор между указанными лицами не заключался.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях АО «РУСАЛ Ачинск», ООО «Сибуголь», ООО «Сибгеоресурс» признаков нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя оспариваемым решением, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не  подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                                  Е.В. Болуж