1453/2023-166905(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

14 ноября 2023 года Дело № А33-1647/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.  В полном объёме решение изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная  

генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск  

к товариществу собственников недвижимости «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко  

Е.В., 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу  собственников недвижимости «Весна» (далее – ответчик) о взыскании 518 567,42 руб.  задолженность за период с августа по сентябрь 2022 года по договору теплоснабжения № 9258  от 01.04.1996; 2 324,47 руб. пени за период с 16.10.2022 по 22.11.2022, начиная с 23.11.2021 по  день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального  закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 01.06.2023.  

В судебном заседании 13.09.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об  уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 12 792,53 руб.  пени за период с 16.10.2022 по 26.01.2023, начисленные за долг за август-сентябрь 2022г. Суд  определил: ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного  долга будет рассмотрено в следующем судебном заседании.  

Протокольным определением от 13.09.2023 судебное разбирательство отложено на  08.11.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в  деле.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 2  518 567 руб. 42 коп. – долга за август и сентябрь 2022 года, установил, что ходатайство об  

отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем  акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»  Черных Т.В. по доверенности от 31.03.2021 № 713, согласно которой, ей предоставлено право  отказываться полностью или частично от исковых требований.  

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или  нарушает права других лиц.  

Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не  нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассматриваются исковые требования акционерного общества «Енисейская  территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании с товарищества  собственников недвижимости «Весна» 12 792 руб. 53 коп. – пени за период с 16.10.2022 по  26.01.2023, начисленные на долг за август-сентябрь 2022г. по договору на поставку и  потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.04.1996 № 9258.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов  управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем  тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению  многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий  проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных  услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.1996 № 9258 (с учетом дополнительных  соглашений), предметом которого согласно пункту 1.1 являются условия поставки и режима  потребления тепловой энергии, взаимоотношения сторон в вопросах теплоснабжения абонента  и их взаимную ответственность.  

Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении жилых  домов, указанных в расчете истца. В спорный период истец осуществлял подачу на объекты  ответчика тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды.  

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к  отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского  кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в  сфере энергоснабжения, в том числе Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  

организациями, и Правилами Предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением  Правительства РФ № 354 от 06.05.11),  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Согласно расчету истца, в августе и сентябре 2022 года истец осуществил поставку  тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  ответчика, на общую сумму 518 567,42 руб.  

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику  счет-фактуры за спорный период.  

В нарушение условий договора оплата коммунальных ресурсов, поставленных истцом в  спорный период на объекты ответчика, произведена несвоевременно, что подтверждается  представленными в материалы дела документами (платежными поручениями).  

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от иска в части  требования о взыскании суммы долга в ходе судебного разбирательства и основанием для  начисления пени в сумме 12 792,53 руб. за период с 16.10.2022 по 26.01.2023 в соответствии с  частью 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».  

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами,  предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О  теплоснабжении», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и  иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

За неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору за  август-сентябрь 2022 года истцом ответчику начислена неустойка, исходя из пункта 9.2 статьи  15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», единой ключевой ставки  ЦБ РФ 7,50%, действующей на дату вынесения решения, в сумме 12 792,53 руб. за общий  период с 16.10.2022 по 26.01.2023.  

Указанный расчет проверен судом, является верным, поскольку произведен, исходя из  периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного Федеральным законом № 190- ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и соответствует позиции Верховного Суда Российской  Федерации относительно применения единой ключевой ставки ЦБ РФ, изложенной в Обзоре  Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).  

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате  оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как  возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором  необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг по теплоснабжению, то исковые  требования о взыскании пени в сумме 12 792 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат  удовлетворению в указанной сумме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без  рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный  суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком  долга в сумме 518 567 руб. 42 коп. после подачи иска в суд (16.01.2023) и принятия иска к  производству суда определением от 25.01.2023, что подтверждается платежными поручениями  от 16.01.2023 № 10, от 17.01.2023 № 16, от 26.01.2023 № 14 и расчетом, представленным  истцом.  

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из суммы иска 531 359 руб.  95 коп. составляет 13 627 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 418 руб.  платежным поручением от 08.12.2022 № 55532.  

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13 418 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, государственная пошлина в сумме 209 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход из  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая  компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск, от иска в части  требования о взыскании 518 567 руб. 42 коп. – долга за август и сентябрь 2022 года.  

Производство по делу в указанной части иска прекратить. 

Иск удовлетворить в сумме 12 792 руб. 53 коп. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная  генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 792 руб. 53 коп. – пени, а также 13 418 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Весна» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск, в доход федерального бюджета 209 руб. – государственной  пошлины.   

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Л.В. Мельникова