ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-32967/2018

г. Самара

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Засыпкиной Т.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 об отказе в обеспечении иска, принятое по делу № А55-32967/2018 (судья Агеенко С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления ФНС России по Самарской области, г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Каскад", (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Каравелла" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Самарской области, об оспаривании решения № 38 от 16.07.2018 

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" – представителя ФИО2 (доверенность от 31.01.2019),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представителя ФИО3 (доверенность от 04.07.2018),

от Управления Федеральной  налоговой службы по Самарской области – представителя ФИО4 (доверенность от 09.01.2019),

от иных третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 

<

***>) (далее – ООО "Поволжская шинная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом его уточнения принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 38 от 16.07.2018 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 158327323 руб., налога на прибыль в размере 3195876 руб., начисления штрафов в размере 26047587 руб., начисления пени в размере 64273810 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2018 заявление принято к производству.

04.03.2019 ООО "Поволжская шинная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 3 от 31.10.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 по делу №А55-32967/2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО "Поволжская шинная компания" в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 по делу № А55-32967/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер и удовлетворить заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 3 от 31.10.2018 в полном объеме. 

В апелляционной жалобе общество фактически ссылается на незаконность решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 3 от 31.10.2018, которым налоговый орган принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества, без согласия налогового органа. Кроме того, указывает, что решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 3 от 31.10.2018 принято в период действия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налоговой инспекции № 38 от 16.07.2018.    

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав доводы представителя общества и налоговых органов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечение иска допускается, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, ООО "Поволжская шинная компания" указывает, что запрет на отчуждение имущества общества, в том числе и запрет на дебиторскую задолженность на уже отгруженный обществом товар в общей сумме на 38253 тыс. руб. приведет к значительному размеру убытков для общества.

Запрет на получение обществом дебиторской задолженности, приведет к невозможности:

- осуществлять своевременно платежи поставщикам шин (заводам-изготовителям) и другим контрагентам, что приведет ко взысканию в судебном порядке сумм неуплаченных платежей, а также договорных штрафных санкций, ведущие к дополнительным убыткам. В результате чего, возможно, будет инициировано банкротство ООО "Поволжская шинная компания".

- выплаты заработной платы работникам общества, ежемесячный фонд оплаты заработной платы который составляет 869671 руб., привет к массовому увольнению большого числа работников общества. 

- исполнения договорных обязательств общества, по коммерческим договорам поставки с нерезидентами в размере 166499665 руб. 82 коп., по договорам с контрагентами резидентами РФ в размере 63311140 руб. 07 коп. В подтверждение указанных доводов общество представляет оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.21 «Расчеты с поставщиками в валюте» на 28.02.2019, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.01 «Расчеты с поставщиками в рублях РФ» на 28.02.2019.

- запрет оплаты дебиторской задолженности приведет общество к «неплатежеспособности», поскольку общество будет лишено возможности в срок погасить долговые обязательства перед банками. Общество указывает, что имеет просроченную задолженность перед ПАО ВТБ  в размере 2216019079,22 рублей. 

По мнению общества данное обстоятельство приведет к начислению банком пеней и взысканию неустойки по кредитному договору, а также может послужить основанием для расторжения кредитного договора, привести к обращению взыскания на товары на складе, недвижимое имущество и оборудование, приобретенное на кредитные средства и находящееся в залоге у банка, что подтверждается представленными в материалы дела кредитными договорами и договорами залога.

- осуществлять ежемесячные выплаты в бюджет, оплату коммунальных регулярных ежемесячных платежей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 10 названного Постановления предусмотрено также, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу прямого указания ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер обоснованно указал, что ООО "Поволжская шинная компания" оспаривает решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 38 от 16.07.2018, в связи с чем заявление о применении обеспечительных мер, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области № 3 от 31.10.2018, является несоразмерным заявленным требованиям, т.к. законность вынесения названного решения № 3 от 31.10.2018 не является предметом рассмотрения в данном деле.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность принятия обеспечительных мер, а также соблюдение баланса частных интересов заявителя и публичных интересов. 

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная ООО "Поволжская шинная компания" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., подтвержденная платежным поручением № 385 от 12.03.2019, подлежит возврату обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2019 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу № А55-32967/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

Т.С. Засыпкина 

Е.Г. Филиппова