АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-70768/2024

г. Краснодар

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 04.03.2025. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 06.03.2025.

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

арбитражного управляющего ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, реестра и картографии по Краснодарскому краю

третье лицо: ППК «Роскадастр», г. Москва 

1. о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по непринятию мер по погашению записей в ЕГРН о запретах в отношении объектов недвижимости, собственников которых является ФИО2. незаконным. 

2. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о запретах в отношении объектов недвижимости ФИО2.

 3. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, 4 кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 144 рублей почтовых расходов за направление иска сторонам.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением 

1. о признании незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по непринятию мер по погашению записей в ЕГРН о запретах в отношении объектов недвижимости, собственников которых является ФИО2. незаконным. 

2. об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить записи о запретах в отношении объектов недвижимости ФИО2.

 3. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, 4 кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу арбитражного управляющего ФИО1 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 144 рублей почтовых расходов за направление иска сторонам.

            Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.  

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в отзыве. 

            Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

            Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 г. по делу № А32- 211/2022 ФИО2 (дата рождения: 25.01.1975, место рождения: г. Краснодар, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 350000, 

<

...>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2024 г. по делу № А32-211/2022 финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 440026, 

<

...>).

Заявителем в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю направлен запрос о снятии запретов с недвижимого имущества должника: нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0209051:360, общей площадью 80,4 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Заводская, 19, Лит И1, неж. пом. № 4, 5, 6, собственность; Земельного участка для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:43:0209051:173, площадью 1849 кв.м, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Заводская, 19, общая долевая собственность, доля в праве 218/2000, к запросу приложено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2022 по делу № А32- 211/2022. 

12.11.2024 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю получен отказ в удовлетворении запроса финансового управляющего о погашении записи в ЕГРН о запретах в отношении недвижимого имущества должника. 

Отказ мотивирован тем, что финансовому управляющему необходимо обратится в органы вынесшие решения о принятии обеспечительных мер для погашения записей об арестах и запретах.

Заявитель считает, что регистрирующий орган своим бездействием нарушил требования законов, после получения запроса от финансового управляющего у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременениях) в отношении имущества ФИО2.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных прав или оспариваемых гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Так как, одной из основных задач арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

При подаче заявления в арбитражный суд заявителю следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией положения Федерального закона N 218-ФЗ связывают юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Действующее законодательство не предусматривает право органа регистрации самостоятельно погашать запись о зарегистрированном аресте (запрете).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пунктах 9 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 (далее - Постановление N 59) разъяснено, что записи в реестре об арестах и иных ограничениях распоряжения имуществом должника подлежат погашению с момента, после которого они признаются снятыми в соответствии с Законом о банкротстве. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

На основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление

государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

На основании ч. 4 ст.53 Закона о регистрации если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного нрава, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином    государственном    реестре    недвижимости,     о    таком    объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации, устанавливающей правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

В силу части 3 статьи 34 Закона о регистрации, содержащей правила внесения в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, документы (содержащиеся в них сведения), указанные в частях 1,3-15 статьи 32 являются основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600 по делу N А63-6015/2020.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно материалам дела, 02.11.2024 были завершены торги по реализации имущества ФИО2, было реализовано нежилое помещение, кадастровый номер 23:43:0209051:360, общей площадью 80,4 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Заводская, 19, Лит И1, неж. пом. № 4, 5, 6, собственность; Земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:43:0209051:173, площадью 1849 кв.м, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Заводская, 19, общая долевая собственность, доля в праве 218/2000. 

В настоящее время имеются ограничения (обременения) прав на недвижимом имуществе, в связи, с чем отсутствует возможность государственной регистрации перехода права собственности на покупателя (победителя торгов), указанные ограничения наложены службой судебных приставов. 

Заявитель считает, что Согласно специальным нормам, установленным п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должники банкротом и об открытии конкурсного производства. Аналогично п. 5 ст. 213.2.5 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», высказал позицию 2 о том, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению (пункт 9). 

Вместе с тем заявителем не учтено следующее, решение арбитражного суда о признании должника банкротом само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. Решение арбитражного суда о признании банкротом является лишь основанием для снятия ареста, которое должно осуществляться уполномоченным органом (например, судом или арбитражным судом) или должностным лицом (например, судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

Частью 13 статьи 32 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Для погашения регистрационной записи об аресте необходим соответствующий акт уполномоченного органа о снятии ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и направленный в адрес регистрирующего органа.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию, полномочиями по снятию арестов (запрещений) не наделены. Они осуществляют государственную регистрацию, в том числе государственную регистрацию прекращения арестов (запрещений совершения сделок с недвижимым имуществом), в порядке установленном Федеральным законом N 218-ФЗ.

По смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления N 59).

Аналогичные выводы сделаны в Определении Верховного суда Российской Федерации N 308-ЭС21-5600 от 17.08.2021 по делу N А63-6015/2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора практики за второй и третий кварталы 2012 года, а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты.             Таким образом, записи о государственной регистрации ареста на объекты недвижимости могут быть прекращены только на основании надлежаще заверенной копии судебного акта или постановления должностного лица.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства направления в регистрирующий орган судебные акты или постановления судебного пристава, отменяющие ранее установленные судом запреты в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае, заявитель не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов с заявлением о направлении акта о снятии (прекращении) ареста в адрес регистрирующего органа, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов, после погашения всех арестов и запретов или оспорить бездействие службы судебных приставов в рамках главы 24 АПК РФ. 

Таким образом, Закон о регистрации императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган.

Исходя из совокупного анализа содержания вышеприведенных положений Закона о регистрации, следует, что законодателем не предоставлено органу регистрации самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества в отсутствие соответствующих актов государственных органов, их должностных лиц или судов.

Документы об отмене указанных запретов в адрес Управления в установленном ст. 32 Закона о регистрации порядке не поступали.

В материалах дела указанные доказательства также отсутствуют; доказательств иного, обратного заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

Вышеуказанная позиция подтверждается судебной практикой:

- решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 ноября 2022 г. по делу № A32-34115/2022;

- определение Верховного суда Российской Федерации № 305-эс22-28505 от 16.02.2023 по делу А41-80438/2021;

- определение Верховного суда Российской Федерации № 306-эс24-10365 от 09.07.2024 дело № А65-36106/2022;

- постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2022 N Ф08-11495/2022 по делу N А32-30075/2021.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в ходе проведения правовой экспертизы государственным регистратором правомерно было установлено, что осуществить процедуру государственной регистрации на основании представленных документов было невозможно по причине несоответствия и не предоставления необходимого пакета документов согласно действующего законодательства. 

Заявителем не представлены доказательства нарушения управлением норм действующего законодательства, а также законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями, 110,  167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                              А.В. Лесных