ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-30246/2024

Дело № А40-9738/24

г. Москва

18 октября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.А. Яцева, рассмотрев  

апелляционную жалобу ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А409738/24-151-76 принятое в порядке упрощенного производства  

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах- 

Жизнь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - истец) обратилось в  суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Страховая  компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее - ответчик) суммы страхового возмещения в  размере 946 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000  руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании  пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «СК «Ингосстрах- Жизнь» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не  поступал.  

Дело рассмотрено судом в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон  по имеющимся в деле доказательствам.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и  Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

10.06.2026 в электронном виде с использованием сервиса "Мой Арбитр" ООО «СК  «Ингосстрах-Жизнь» поданы дополнения к апелляционной жалобе.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала  судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только  на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены  заблаговременно.  

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 10.06.2024, в то время как  обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 29.04.2024.  

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой  инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе, поданы ООО «СК  «Ингосстрах-Жизнь» за пределами срока обжалования судебного акта.  

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в  удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно  поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным  правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса,  воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое  заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к  материалам дела дополнений к апелляционной жалобе с приложенными документами.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  возможности подачи дополнений к апелляционной жалобе одним участником спора.  Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу,  обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в  установленный законом срок.  

Поскольку дополнение к апелляционной жалобе подано в электронном виде,  бумажный носитель с текстом дополнение к апелляционной жалобе в адрес ответчика не  возвращается.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266,  268 и 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить  обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 Дубшанова Дарима Викторовна (далее  - Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) заключили Кредитный договор 

<

***> от 16.09.2021 на потребительские цели, в соответствии с которым истец  предоставил Заемщику денежные средства в размере 946 000 руб.  

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору  Дубшанова Дарима Викторовна подала заявление на заключение Договора об оказании  услуг 

<

***>-COl от 16.09.2021 в рамках Программы добровольного страхования  "Защита заемщика" (далее - договор услуг).  

Согласно п.1.2. Договора страхования указанный договор был заключен в  соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь»  от 01.01.2018 года (также – Правила страхования от 30.05.2019 года).  

Согласно п. 1.2.1. Страховыми рисками по которому являются:  

- установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате  несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение  Срока страхования или в течение 180 дней после его окончания;  

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или  заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение Срока страхования.  

В соответствии с п. 1.3.4. Получателем страховой выплаты при наступлении  страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.  

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь»  (страховщик) заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования №  591-07-20-10 от 21.07.2020 (далее - Соглашение).  

Согласно пункту 2.1 Соглашения страховыми рисками являются: 

а) инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в  результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в  течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке,  или в течение 180 дней после его окончания;  

б) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или)  несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.  

Банк обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, в удовлетворении  которого было отказано.  

Из смысла заявления на страхования следует, что страховщик при наступлении  страхового случая (смерти застрахованного лица или установление инвалидности  застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере  100% от страховой суммы. При этом согласно полису страхования выгодоприобретателем  является банк в части кредитной задолженности. Право требования в указанном размере  перешло к истцу.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящими требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что  совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств, подтверждает  обоснованность требований истца о взыскании страхового возмещения в испрашиваемом  размере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров  имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим  лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).  

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию),  уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или  выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае  причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в  договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или  наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового  случая).  

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого  заключен договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации  страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого  возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Применительно к  отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика  обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой  выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события -  страхового случая.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного  страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о  характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица  осуществляется страхование (страхового случая).  

Судом первой инстанции ошибочно было установлено, что ФИО1  умерла.  

Вместе с тем, ошибочность вывода суда первой инстанции в данной части не  привела к принятию неправильного судебного акта, поскольку материалами дела  подтверждается факт наступления страхового случая.  

Как следует из материалов дела, согласно Справки МСЭ-2022 № 1140013 от  02.02.2023, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.  

Договор добровольного личного страхования заключен между сторонами на  основании правил кредитного страхования жизни.  

В соответствии с условиями страхования страховым риском по названному  договору является, в том числе, и установление инвалидности I и II группы в результате  несчастного случая или болезни.  

В Заявлении застрахованного лица от 16.09.2021 ФИО1 подтвердила, что  "не является/не являлся инвалидом, в отношении нее не принималось врачебное решение  о направлении на установление группы инвалидности, не является лицом, имеющим  действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ) " (п. 2. Заявления  застрахованного лица).  

В материалах дела имеются копии медицинских заключений (амбулаторной карты)  из которых следует, что заболевание (рак шейки матки), в связи с которым наступила  инвалидность ФИО1, было получено после заключения договора  добровольного личного страхования.  

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате  которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о  наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской  помощью) в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания  для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные пунктом  2 статьи 961, статьями 963, 964 ГК РФ, отсутствуют.  

В соответствии с п. 2.4. Соглашения при наступлении страхового случая,  связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1. Соглашения, страховая  выплата производится в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке,  предусмотренном п. 2.3. Соглашения.  

Пунктом 2.3. Соглашения предусмотрено, что страховая сумма устанавливается  Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному  договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об  оказании услуг.  

В соответствии с п. 2.5. Соглашения получателем страховой выплаты  (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного  лица по Договору страхования является Страхователь, то есть Банк.  

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются  одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая  взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно указано истцом.  

Отказ страховщика, получившего от страхователя полную страховую премию,  произвести при наступлении страхового случая выплату страхового возмещения в  размере, определенном договором страхования, свидетельствует о неправомерном  нарушении страховщиком условий договора страхования.  

Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая является  доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые  

доказательства не опровергнут, выплата страхового возмещения в нарушение принятых на  себя обязательств не произведена, то исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании  судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 28 000 рублей, в подтверждение  расходов истцом представлены агентский договор № 43249-04-22-13 от 08.04.2022 и  платежное поручение № 6165 от 25.12.2023.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции о разумности пределов судебных расходов по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ закреплено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается документально и не  оспаривается ответчиком.  

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке фактических обстоятельств  дела и представленных в дело доказательств, вопрос о распределении судебных расходов  разрешен в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по  приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, в связи с чем, оснований для  отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на  подателя жалобы.  

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой  инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 266,  268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2024 по делу № А40-9738/24  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Судья: В.А. Яцева