АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-699/2017

г. Петропавловск-Камчатский

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскание задолженности по налогам и пеням в сумме 85 877 рублей 17 коп. 

при участии:

от заявителя:

 не явились;

от  ответчика:

 не явились

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) задолженности по налогам и пеням на общую сумму 85 877 рублей 17 копеек.

Одновременно с подачей заявления налоговый орган ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Как следует из заявления Инспекции, требования налогового органа заявлены в целях реализации статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

04.04.2017 в суд от Инспекции поступила справка о наличии задолженности.

Ответчик отзыв на заявление не направил.

Заявитель и ответчик явку своих полномочных представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания суда извещены надлежащим образом по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

При таких обстоятельствах, на основании части 1 статьи 136, части 2 статьи 215 АПК РФ суд считает возможным провести заседание суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

С учетом извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заявителя и ответчика, а также отсутствии от них возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Рассмотрев ходатайство налогового органа о восстановлении процессуального срока, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя и, соответственно, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в период с 20.05.2015 до 30.09.2015 ответчику направлены требования об уплате налогов, пеней и штрафов на общую сумму 85 877 рублей 17 копеек, а именно требования: от 20.05.2015 № 6472, от 29.03.2015 № 4002, от 06.08.2015 № 8900, от 30.09.2015 № 13956.

Неисполнение ИП ФИО2 вышеуказанных требований явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты, штрафы и предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях и порядке, которые установлены указанным Кодексом. 

Как следует из пункта 3 статьи 46 НК РФ, заявление о взыскании налога (сбора, пени, штрафа) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, меры, направленные на взыскание налога (сбора, пени, штрафа) в судебном порядке, должны быть предприняты налоговым органом в срок, не превышающий шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа), то есть не позднее 11.05.2016 (срок исполнения последнего вынесенного требования).

При указанных обстоятельствах и в силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган был вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика обязательных платежей по вышеуказанным требованиям не позднее шести месяцев после истечения срока их исполнения.

Вместе с тем, с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Камчатского края налоговый орган обратился лишь 17.02.2017, то есть со значительным нарушением установленного законом шестимесячного срока после истечения сроков исполнения требований об уплате обязательных платежей в бюджет.

Кроме того, налоговый орган в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока не указал и суду не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает, что налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявлений          о взыскании с ответчика соответствующих сумм недоимки и пеней в судебном порядке.

Вместе с тем никаких объективных доводов, подтверждающих невозможность обращения налогового органа с заявлением в арбитражный суд в установленный законом срок, Инспекцией в силу части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, правовых оснований для взыскания с ответчика обязательных платежей в бюджет не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не разрешался ввиду того, что решение суда принято в пользу ответчика, а налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по налогам и пеням на общую сумму 85 877 рублей 17 копеек отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    Е.Ю. Лебедева