Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-951/2019

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М»,

апелляционное производство № 05АП-8790/2019 

на решение от 10.10.2019

судьи В.И. Решетько 

по делу № А24-951/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М»

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 257 648, 32 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее – истец, ООО «Лидер-М», место нахождения: 141402, 

<

...>, офис. 809/1) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к открытому акционерному обществу «Камчатскводпроект» (далее – ответчик, ОАО «Камчатскводпроект», место нахождения: 683031, 

<

...>) о взыскании 257 648, 32 руб. пеней по договору поручительства юридического лица от 02.04.2018 № 1 в связи с неисполнением ИП ФИО1 своих обязательств по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 за период с 11.07.2018 по 22.10.2018 (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска).

Определением суда от 20.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Лидер-М» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки не соответствует действующему законодательству и разъяснениям, изложенным в пункте 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». Настаивает на том, что расторжение договора уступки права требования от 02.04.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Эврика», прекратившее основное обязательство по уплате переданного требования, само по себе не влияет на обстоятельство возникновения и существования правоотношений по взысканию неустойки, подлежащей начислению с момента допущения нарушения основного обязательства до его прекращения в связи с расторжением сторонами договора уступки права требования от 02.04.2018. Указывает, что спорные договоры цессии № 2 от 20.08.2018, № 3 от 12.11.2018 не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2018 между ООО «Эврика» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № 1, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» в размере 2 110 522,12 руб. (основной долг) по договору субподряда б/н от 27.07.2017 на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство Камчатской краевой больницы». 

Оплата указанной суммы производится в соответствии со следующим графиком: 

- 1 055 261 руб. – не позднее 27.04.2018; 

- 1 055 261, 12 руб. – не позднее 27.05.2018 (пункт 3.2 договора). 

В силу пункта 5.1 договора обеспечением исполнения цессионарием своих обязательств по договору является поручительство юридического лица – ОАО «Камчатскводпроект» в сумме, равной уступаемым правам (требованиям). 

ООО «Эврика» (цедент) и ОАО «Камчатскводпроект» (поручитель) 02.04.2018 заключили договор поручительства № 1. 

По условиям договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед цедентом за исполнение ИП ФИО1 (цессионарий) своих обязательств по договору уступки права (требования) № 1, заключенному 02.04.2018 между цедентом и цессионарием (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение цессионарием в соответствии с условиями указанного договора уступки права требования по возврату основного долга, уплате неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов цедента по взысканию задолженности цессионария.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении цессионарием своих обязательств по договору уступки права требования поручитель отвечает перед цедентом в том же объеме, что и цессионарий (пункт 2.2 договора). 

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательства по оплате уступаемого права (требования) по договору уступки права (требования) от 02.04.2018 № 1 в установленные сроки, ООО «Эврика» направило в адрес ОАО «Камчатскводпроект» требования от 21.05.2018 и от 30.05.2018 об исполнении обязательства и оплате поручителем задолженности на общую сумму 2 184 390 руб. 38 коп., из которых 2 110 522,12 руб. основного долга и 73 868,26 руб. пеней. 

На основании договора от 20.08.2018 № 2 ООО «Эврика» (цедент) уступило ФИО2 (цессионарий) право требования задолженности по договору от 02.04.2018 № 1 и договору поручительства от 02.04.2018 № 1, в том числе основного долга в размере 2 110 522,12 руб.

В дальнейшем ФИО2 (цедент) право требования указанной задолженности передано ООО «Лидер-М» (цессионарий) на основании договора уступки права (требования) от 12.11.2018 № 3. 

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 и ОАО «Камчатскводпроект» принятых на себя обязательств, ООО «Лидер-М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

По условиям пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из имеющегося в материалах дела соглашения от 22.10.2018, заключенного ООО «Эврика» и ИП ФИО1 договор уступки права (требования) от 02.04.2018 №1 расторгнут.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Условие об оплате цессионарием за передаваемое цедентом право, в частности 2 110 522, 12 руб., не предполагает его применение после расторжения договора цессии. Из соглашения от 22.10.2018 также не следует, что обеспеченное договором поручительства денежное обязательство сохраняется и после расторжения договора от 02.04.2018 №1.

При указанных обстоятельствах, когда поручительство ОАО «Камчатскводпроект» в отношении спорной задолженности вследствие заключенного 22.10.2018 соглашения, действительность которого не оспорена, прекращено в связи с прекращением обеспечиваемого им обязательства (пункт 1 статьи 367 ГК РФ), условия для передачи ООО «Лидер-М» права требования, вытекающего из договора поручительства, посредством сделки – договора уступки от 12.11.2018 №3 отсутствовали.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правопреемства в материальном правоотношении не возникло, правовые основания для удовлетворения иска ООО «Лидер-М» как в отношении суммы основного долга, так и в отношении неустойки отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по настоящему спору соответствуют правовой позиции, содержащейся в постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019 № Ф03-613/2019 и от 25.09.2019               № Ф03-3534/2019, постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 № 05АП-5520/2019 по спорам с участием тех же лиц, участвующих в деле.

Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении уточненных требований, отклоняются коллегией, поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, уведомления о состоявшейся уступке права от 20.08.2018 от ООО «Эврика» к ФИО2 были направлены по почте ФИО1 и ОАО «Камчасткводпроект» только 23.10.2018, то есть уже после того, как между ООО «Эврика» и ФИО1 было заключено соглашение от 22.10.2018 о расторжении договора уступки от 20.04.2018, которым обязательства между сторонами были прекращены в полном объеме, в том числе и по процентам.

В соответствие со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку основное обязательство (договор №1 уступки права требования от 02.04.2018) прекращено сторонами до получения каких-либо уведомлений о переуступке прав по договору №2 от 20.08.2018 (от ООО «Эврика» к ФИО2), то у ФИО2 не возникло никаких прав на основании уступки от 20.08.2018, поскольку должник (ФИО1) полностью исполнил свои обязательства перед первоначальным кредитором (ООО «Эврика») посредством заключения обоюдного соглашения о расторжении договора уступки от 02.04.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Кроме того, представитель ФИО2 и ООО «Лидер-М», участвуя 23.10.2018 в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-5015/2018, достоверно знал о том, что от ООО «Эврика» поступило ходатайство об отказе исковых требований в связи с тем, что 22.10.2018 между ООО «Эврика» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора №1 уступки права (требования) от 02.04.2018. Таким образом, на момент заключения договора №3 уступки права (требования) от 12.11.2018, ФИО2 было достоверно известно, что договор уступки права (требования) №1 от 02.04.2018 уже расторгнут по соглашению сторон. В этой связи, у истца отсутствуют основания для материального правопреемства по договору уступки от 12.11.2018.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019  по делу №А24-951/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова