﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27219/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926),  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (ИНН 6168041590, ОГРН 1036168000802), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 37984 7, 37985 4, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростфармснаб-Дешевая аптека» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А53-27219/2019, установил следующее. 

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Ростфармснаб-Дешевая аптека» (далее – общество) к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением суда от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019, общество привлечено к ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка проведения проверки, отсутствием оснований для признания его малозначительным и снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт о прекращении дела об административном правонарушении.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правонарушение совершено фармацевтом аптеки, ему объявлено дисциплинарное взыскание. Вина общества в совершении правонарушения отсутствует. Ссылается на наличие оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела санкции вмененной статьи Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит  по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что служба на основании поступивших 11.06.2019 из УМВД России по г. Таганрогу материалов провела проверку общества, осуществляющего фармацевтическую деятельность по адресу: Ростовская область г. Таганрог ул. Москватова д. 13 пом. 1, в ходе которой установила, что 30.05.2019 фармацевт общества Кармальская Е.Г. реализовала лекарственный препарат для медицинского применения «Кетанов» (МНН «Кеторолак»), раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 30 мг/мл, по 10 ампул в упаковке, в количестве 1 упаковки без рецепта врача, тогда как в соответствии с инструкцией по применению отпуск данного лекарственного препарата осуществляется только по рецепту врача. Тем самым нарушены лицензионные требования и условия, установленные подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение № 1081), пункты 4, 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее – Правила № 403н)).

По данному факту служба составила 24.07.2019 в отношении общества протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно руководствуясь следующим.

Исходя из части 4 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием № 1 к статье 14.1 Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения (подпункт 6 Положения № 1081).

Подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081 установлено, что для осуществления фармацевтической деятельности лицензиат, осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, в том числе аптечная организация, имеющая лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязан соблюдать, в частности, правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 403н по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах 1 и 3 пункта 4 Правил № 403н, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. По рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 107-1/у, отпускаются иные лекарственные препараты, не указанные в абзацах 1, 3 – 9 пункта 4 Правил № 403н, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

Отпуск лекарственных препаратов, не указанных в пункте 4 Правил № 403н, в соответствии с инструкциями по их медицинскому применению осуществляется по рецептам, за исключением лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта.

В инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения «Кетанов» (МНН «Кеторолак»), раствор для внутривенного и внутримышечного введения, 30 мг/мл, по 10 ампул в упаковке указано, что он отпускается по рецепту врача.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество реализовало  указанного лекарственного средства, отпускаемого по рецепту врача без соответствующего рецепта (что само общество не оспаривает) и сделал обоснованный вывод о нарушении им лицензионных требований в сфере фармацевтической деятельности.

Выводы суда основаны на совокупной оценке доводов участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств, в том числе рапорта сотрудника полиции от 30.05.2019 о выявлении факта реализации медицинского препарата без рецепта врача, объяснениями покупателя Седовой С.С., понятых Трофимовой А.А. и Кулуевой С.Н., постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.05.2019, справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 30.05.2019, протоколом об административном правонарушении от 24.07.2019, актом личного досмотра и изъятия Седовой С.С. от 30.05.2019.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суд сделал обоснованный вывод о том, что допущенное обществом нарушение лицензионных требований является грубым в понятии, установленном подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081, и его действия подлежат квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Доказательства невозможности соблюдения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Суд отклонил ссылку общества на продажу лекарственного препарата фармацевтом, что освобождает юридическое лицо от ответственности, так как указанное лицо выполняло обязанности согласно трудовому договору с фармацевтической организацией, и дал надлежащую правовую оценку данному доводу.

Суд не усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным, снижения суммы штрафа ниже низшего предела вмененной статьи Кодекса, счел соблюденным срок давности привлечения судом к ответственности и процедуру производства по делу об административном правонарушении, учел, что назначенное судом наказание в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.

Суд не выявил основания применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса с учетом характера общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение. Основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, и исключительные обстоятельства совершения правонарушения суд не установил.

Суд учел непредставление обществом доказательств невозможности соблюдения им требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Установление и оценка обстоятельств дела является прерогативой суда первой и апелляционной инстанций, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу № А53-27219/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               Л.А. Черных

Судьи                                                                                                            Т.Н. Драбо

                                                                                                                      Т.В. Прокофьева