АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1157/2019

18 апреля 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление технологии продаж»,                                   г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      о взыскании 297 150 руб. 36 коп, из них 266 143 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.04.2018 № 72/18-УТП, 31 007 руб. 16 коп.  штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с  31.10.2018 по 20.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.02.2019 № 180201/19, паспорт;

от ответчика – без участия, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологии продаж» (далее по тексту – ООО «Управление технологии продаж», истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» (далее – ООО «Бастион Алтай», ответчик) о взыскании 297 150 руб. 36 коп, из них 266 143 руб. 20 коп.задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.04.2018 № 72/18-УТП, 31 007 руб. 16 коп.штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 31.10.2018 по 20.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по договору поставки от  25.04.2018 № 72/18-УТП.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не отрицает, однако полагает, что сумма подлежащая ко взысканию составляет 274 659 руб. 78 коп., из них 266 143 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 25.04.2018 № 72/18-УТП, 8 516 руб. 58 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 28.12.2018 по 28.01.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела извещением (л.д.144).

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление технологии продаж» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай» (покупатель) заключен договор поставки № 72/18-УТП, по условиям которогопоставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции производится на основании  согласованной сторонами Спецификации (Приложения к договору). В спецификации  указываются: наименование продукции, место отгрузки, объем поставки, цену продукции, порядок и сроки оплаты, срок поставки, способ доставки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, покупатель осуществляет контроль количества и качества поставляемой продукции в момент принятия продукции. Приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствии о требованиями инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения, и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №  П-6, Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 №П-7.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, все поставки продукции по настоящему договору производятся в сроки,  согласованные Сторонами в Спецификациях.

Цена на продукцию указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящегодоговора. Цена устанавливается в рублях Российской Федерации и включает в себя: стоимость погрузки продукций на автотранспорт. Расчет запродукцию осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты за весь объем продукции, если в спецификации  к договору не указан новый порядок (пункты 5.1-5.2 договора).

Во исполнение условий договоров истец произвел ответчику поставку товара по универсальному передаточному документу  на  сумму 685 162 руб. (л.д. 14).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара  на общую сумму  51 018, 80 руб., что следует из акта сверки взаимных расчетов  за период: IV квартал 2018 года  (л.д.93).

Долг по расчетам истца составил 534 143 руб. 20 коп., что ответчиком не оспаривается.

Истец претензией от 27.11.2018 исх. № 27/01  потребовал от ответчика оплату долга (л.д. 16). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

После обращения с иском  ответчик погасил частично  задолженность за поставленный товар в размере 368 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018 №2613, от  28.12.2018  № 2865.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 266 143 руб. 20 коп., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена. 

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 6.1 договора, в случае если  покупатель допускает просрочку в осуществлении какого-либо платежа по настоящему договору, поставщик имеет право потребоватьот покупателя уплаты штрафа за просрочку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда такой просроченный платеж причитался к уплате.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 6.1 договора заявлено требование о взыскании 31 007 руб. 16 коп. штрафа за период с 31.10.2018 по 20.12.2018.

Проверив расчет, суд находит его верным, а исковые  требования в указанной части правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд не принимает во внимание расчет штрафа, представленный ответчиком в отзыве, поскольку период, за который ответчиком исчислен размер  штрафа, указан не верный.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бастион Алтай»,                       г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление технологии продаж», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  297 150 руб. 36 коп, из них 266 143 руб. 20 коп. основного долга и 31 007 руб. 16 коп.  штрафа, а также  8 943  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологии продаж», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 095  руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2018  № 422.  Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         А.Н. Винникова