Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63196/2025

23 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго" (адрес: 195197, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МИНЕРАЛЬНАЯ, Д. 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 16-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к непубличному акционерному обществу "Чукотская торговая компания" (адрес: 689202, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, 

<

...> Д.12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 09.06.2025), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэнерго" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу "Чукотская торговая компания" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 18 832 025,66 рублей, неустойки в размере 1 300 478,70 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 02.12.2025 присутствовал представитель Истца, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 18 832 025,66 рублей, неустойку в размере 1 520 306,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 426 325 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно доводам Истца, между непубличным акционерным обществом «Чукотская торговая компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» (подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор № СЦЭ/П-22-62 от 09.02.2023 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадной инфраструктурой» (далее - договор 1).

- договор № СЦЭ/П-23-09 от 04.04.2023 на выполнение испытаний и измерений электрооборудования в рамках строительства объекта «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадной инфраструктурой» (далее - договор 2).

По договору 1 подрядчик взял на себя обязательство в установленный срок по заданию заказчика поставить оборудование и материалы, а также выполнить работы по строительству объекта, указанные в Приложении N 1 и Приложении N 2 (п. 1.1. договора 1).

В соответствии с п. 3.1. договора 1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.08.2024 цена договора является плавающей и складывается из следующих составляющих: твердой стоимости всех работ/услуг подрядчика, являющейся предельной, сторонами определен предел цены всех работ/услуг, который составляет не более 155 482 440 рублей, в том числе НДС 20%; части компенсации расходов подрядчика на питание командированных работников.

Дополнительным соглашением № 3 от 15.08.2024 к договору 1 сторонами были внесены изменения в приложение № 4 к договору: График оплаты по титулу: «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадочной. Расширение РП Билибино». В указанном графике указан порядок и сроки оплаты по поставляемому оборудованию и материалов, а также по выполнению работ/услуг.

Истец полагает, что Подрядчик принятые на себя обязательства по договору 1 исполнил надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму в размере 156 676 864, 66 рублей, в том числе НДС – 20%, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний накладными и актами сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает Истец, несмотря на изложенные обстоятельства, в нарушение условий договора 1, заказчик оплату поставленного оборудования, выполненных и принятых работ не произвел, общий размер задолженности заказчика перед подрядчиком в части основного долга составляет в настоящий момент 14 988 704,66 рублей.

Согласно договору 2 подрядчик взял на себя обязательство в установленный срок по заданию заказчика выполнить испытания и измерения электрооборудования в соответствии с единичными расценками (Приложение №1) в рамках строительства объекта «Строительство энергоисточника в г. Билибино с внеплощадной инфраструктурой» (п. 1.1. договора 2). В соответствии с п. 3.1. договора 2 цена договора складывается на основании единичных расценок и объема выполненных работ. Определение стоимости испытаний и измерения электрооборудования выполняется в соответствии с Единичными расценками на выполнение испытаний и измерений электрооборудования (Приложение № 1) (п.3.2. договора 2).

Истец указывает, что как Подрядчик принятые на себя обязательства по договору 2 исполнил надлежащим образом и в полном объеме на общую сумму в размере 5 226 276,00 рублей, в том числе НДС – 20%, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора 2 заказчик оплату поставленного выполненных и принятых работ не произвел; общий размер задолженности заказчика перед подрядчиком в части основного долга составляет 3 843 321 рубль.

09.12.2024 Истец обратился к ответчику с претензиями № СЦЭ/И-24-343 и N СЦЭ/И-24- 344 с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80515704881382 претензия Истца получена ответчиком по юридическому и фактическому адресу 30.01.2025, однако ответа на нее не последовало, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В порядке п. 3.2 договора 1 Заказчик осуществляет платежи в соответствии с приложением № 4 "График оплаты".

На основании п. 3.3. договора 2 оплата производится за фактически выполненные и принятые работы на основании актов приемки выполненных работ в течение 15-ти календарных дней с момента подписания акта.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: акты № СЭ-082801 от 28.08.2023 г., СЭ-061401 от 14.06.2024 г., СЭ-062102 от 21.06.2024 г., СЭ-071901 от 19.07.2024 г., СЭ-071902 от 19.07.2024 г., СЭ-061401 от 14.06.2024 г., СЭ-082301 от 23.08.2024 г., СЭ-083104 от 31.08.2024 г., СЭ-111502 от 15.11.2024 г., СЭ-121303 от 13.12.2024 г., СЭ-121304 от 13.12.2024 г., СЭ-061301 от 13.06.2023 г., СЭ-061302 от 13.06.2023 г., СЭ- 061303 от 13.06.2023, СЭ-061304 от 13.06.2023 г., СЭ-060301 от 03.06.2024 г., СЭ-060302 от 03.06.2024 г., СЭ-060303 от 03.06.2024 г., СЭ-060304 от 03.06.2024 г., СЭ-092704 от 27.09.2024 г., СЭ-092705 от 27.09.2024 г., СЭ-092706 от 27.09.2024 г., СЭ-092707 от 27.09.2024 г., СЭ-092708 от 27.09.2024 г., СЭ-060301 от 03.06.2024 г., СЭ-060302 от 03.06.2024 г., СЭ-060303 от 03.06.2024 г., СЭ-060304 от 03.06.2024 г., которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации.

Ссуд также принимает во внимание представленный Истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2021 г. – сентябрь 2024 г. между сторонами, согласно которому на 30.09.2024 подтверждена задолженность в пользу Истца.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено документов в подтверждении мотивированного отказа в приемки работ, равно как и не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В п. 8.5. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты более чем на 15 банковских дней заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности, при условии предъявления претензии подрядчиком. Указанная неустойка начисляется с 16-го рабочего дня просрочки оплаты.

По расчету Истца неустойка по договору № СЦЭ/П-22-62 от 09.02.2023 г. по состоянию на 02.12.2025 составляет 1 520 306,36 рублей, по договору СЦЭ/П-23-09 от 04.04.2023 г. – 1 520 306,36 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву, но не по размеру.

Принимая во внимание установленный п. 8.5 предельный размер неустойки (не более 5% от суммы задолженности), суд полагает обоснованным определить размер пени по договору 1 в сумме 697 976,23 рублей, исходя из суммы задолженности по договору 1, в отношении которой может быть взыскана пени, а именно: 13 959 524,66 рубля. Суд полагает необоснованным включение Истцом в расчет пени задолженности по затратам на суммы 442 764 рубля, 179 952 рубля и 406 464 рубля (п. 4 ходатайства об уточнении, стр. 2) ввиду отсутствия заявленного требования в претензии от 09.12.2024 г. по договору 1, что непосредственно предусмотрено в п. 8.5 договора.

Расчет пени по договору 2 в размере 172 406,46 признан судом обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части требования о взыскании пени, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца с учетом результата рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с непубличного акционерного общества "Чукотская торговая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецэнерго":

1) по договору № СЦЭ/П-22-62 от 09.02.2023 г.:

- задолженность в размере 14 988 704,66 рубля,

- неустойку в размере 697 976,23 рублей,

2) по договору № СЦЭ/П-23-09 от 04.04.2023 г.:

- задолженность в размере 3 843 321 рубль,

- неустойку в размере 172 406,46 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 414 839 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецэнерго» в доход федерального бюджета 2 198 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Киселева А.О.