Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

         

Дело № А23-5038/2018

29 апреля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля  2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 года

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Калужское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 249142, Калужская область, Перемышльский район, с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция, ул.Центральная, д. 3, 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального района "Перемышльский район", 249130, 

<

...>. 

о взыскании 73 999 руб. 08 коп., 

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

           общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Калужское" о взыскании по договору теплоснабжения № 16-2016 за период с января по апрель 2017 задолженности в сумме 61 411 руб. 34 коп., пени в сумме 12587 руб. 74 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 06.06.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 61 411 руб. 34 коп.,  а  всего 73 999 руб. 08 коп. 

          Истец, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и дате извещены надлежащим образом.

         Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в ходе рассмотрении дела заявил об уточнении исковых требований согласно  уточнённому расчёту от 30.10.2018.  Просил суд взыскать с ответчика  задолженность  по договору теплоснабжения № 16-2016 за период с апреля по июль  2017 в сумме 61411 руб. 34 коп., пени  за период с 10.05.2017 по  31.10.2018 в сумме 18265 руб. 37 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 61 411 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

           В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в  порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены  надлежащим образом. 

           На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

          Между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Потребителем) заключен договор №16-2016 теплоснабжения (л.д.10-12). 

          Согласно п.1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию , а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать  режим её потребления, предусмотренный договором, обеспечивать  безопасность  эксплуатации находящихся в  его ведении приборов учета и систем теплопотребления. 

Права и обязанности сторон предусмотрены сторонами в разделе 2 договора.

          Порядок учёта отпускаемой тепловой энергии  установлен в разделе 3 договора.

            В соответствии с п.5.2. договора потребитель до 10 числа следующего месяца за месяцем поставки тепловой энергии производит оплату в размере 100% стоимости месячного  договорного объёма тепловой энергии , в том числе услуги по её передаче.

Согласно представленному расчёту задолженность  по договору теплоснабжения № 16-2016 за период с апреля по июль  2017 составила в сумме 61411 руб. 34 коп.

            Истцом в связи с нарушением сроков оплаты начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 10.05.2017 по  31.10.2018 в сумме 18265 руб. 37 коп., а также пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 61 411 руб. 34 коп.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о взыскании  задолженности и пени.

         Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

          В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств не допускается. 

          Исковые требования и  расчет задолженности  за апреля 2017 по июль 2017  в сумме 61411 руб. 34 коп., пени в сумме 18265 руб. 17 коп.  ответчиком  оспорены. 

Возражая на заявленные исковые требования ответчик указал, что между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Потребителем) заключен договор №16-2016 теплоснабжения (л.д.10-12), к которому прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и границы эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому   граница балансовой принадлежности указана по наружной части стены здания общежития ООО СП «Калужское».

С октября 2016 истец по договору поставлял тепловую энергию и горячее водоснабжение в общежитие   ответчика по адресу: Калужская область, Перемышльский район, с. Калужская опытная сельскохозяйственная станция, ул.Центральная, д.3. Общежитие принадлежит ответчик на праве собственности.   

За  период с  октября 2016 по январь 2017 истец вставлял ответчику счета  на оплату за поставленный теплоресурс, а ответчик производил оплату согласно выставленных счетов.

 20.02.2017 в адрес ответчика представителем истца  был передан новый акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и границы эксплуатационной ответственности сторон к договору №16-2016 без даты  для ознакомления и подписания.

Согласно данному акту граница балансовой принадлежности сети отопления указана в 13 м от здания общежития ООО СП «Калужское» и граница балансовой принадлежности сети ГВС в 200  м от здания общежития ООО СП «Калужское». 

Принадлежность сетей абоненту может следовать из проектной документации на принадлежащий ему объект, в состав которого входил участок теплотрассы.

Теплосети по участку теплотрассы от наружной части объекта абонента не учтены у абонента в составе основных средств, не передавались ему по акту приема-передачи, не входят в состав   общей инфраструктуры принадлежащего ему объекта. 

Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков тепловых сетей в муниципальную собственность и отсутствие теплосетей  в перечне объектов  муниципальной собственности,  не   является основанием  для возложения обязанностей по содержанию  указанных участков  сетей на абонента.

Вместе с тем возражения ответчика истцом были проигнорированы. Истцом ответчиком стали выставляться счета с предъявлением к оплате потерь по сети отопления и ГВС (13 м сети отопления и 200 м сети ГВС).

Ответчик  при письме от 30.03.2017 №102  просил   истца не выставлять потери и произвести перерасчёт в марте 2017.

Истцом были выставлены счета и бухгалтерские документы с потерями.  

За период с  марта по июль 2017  ответчиком была произведена оплата выставленных истцом счетов  без потерь, что подтверждается расчетом от 29.04.2019, счетами, платёжными документами.

Оплата тепловой энергии без потерь подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как следует из материалов дела,  согласно представленному ответчиком  контррасчёту  от 29.04.2019 поставка тепловой энергии и ГВС по договору №1602916 теплоснабжения   в спорный  период оплачены в полном объёме.

          В силу п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с п. 1 приложения № 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Исходя из изложенного, учитывая, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью и относятся к социально значимым объектам, обеспечивающим теплоснабжение поселений, именно на ответчике лежит обязанность по осуществлению теплоснабжения населения и решению вопросов теплоснабжения, в том числе в части своевременного закрепления спорных сетей за обслуживающей организацией.

Бездействие уполномоченного органа муниципального образования, выразившееся в непринятии такого решения, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию, которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по нормативным потерям теплоэнергии в не принадлежащих ей сетях.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

          Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

          Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.     Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно заключенному договору №1602916 теплоснабжения   и ранее заключенным договорам, границей балансовой принадлежности  является наружная часть стены здания общежития ответчика. Иные условия ответчиком не согласовывались.

Истцом  заявлены требования о взыскании пени   за период с 10.05.2017 по  31.10.2018 в сумме 18265 руб. 37 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 61 411 руб. 34 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Учитывая, что оснований для взыскания задолженности в сумме 61411 руб. 34 коп. судом не остановлено, требования истца о взыскании неустойки (пени) , начисленной  на сумму долга  удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,  требования истца о взыскании задолженности в сумме 61411 руб. 34 коп.,  о взыскании  пени  за период с 10.05.2017 по  31.10.2018 в сумме 18265 руб. 37 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.11.2018 по день фактической уплаты задолженности в сумме 61 411 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения судом исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В  удовлетворении заявленных исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  227 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                               Л.П. Сидорычева