1046/2023-269410(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59916/2023

Дело № А40-213294/22

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Захарова С.Л., судей Лапшиной В.В., Шведко О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40-213294/22  об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании  доказательств  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 03.08.2023 иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в отношении  ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.  

В Арбитражный суд города Москвы от финансового управляющего поступило  заявление об истребовании доказательств у МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по  г. Москве.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А40213294/22 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый  судебный акт, удовлетворив заявленные требования.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя апеллянта,  апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене  в связи со следующим.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 01.08.2009 состоит в  зарегистрированном браке с ФИО2.  

Для целей проведения процедуры банкротства гражданина, выявления  имущества, принадлежащего супругу должника, финансовым управляющим в адрес  МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве направлен запрос исх. № 02/04-3  от 02.04.2023 о предоставлении сведений, касающихся супруга должника -  ФИО2  

В ответ на указанный запрос МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по  г.Москве сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой информации в  отсутствие согласия лица, поскольку указанные сведения содержат персональные  данные и могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании  судебного акта.  

Для формирования конкурсной массы арбитражный управляющий обязан  действовать в соответствии с положениями Закона о банкротстве, самостоятельно без  указания третьих лиц проводить анализ переданных документов и сведений,  касающихся дебиторской задолженности, анализ срока их исполнения и принимать  соответствующие решения.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное  или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями  формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в  деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации  его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему  супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2  ст. 34, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).  

По смыслу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе  обратиться в суд с заявлениями и ходатайствами об истребовании необходимых  сведений о должнике либо его супруге (бывшем супруге), принадлежащем им  имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из  собственности должника, у государственных органов.  

Таким образом, финансовому управляющему предоставлено право запрашивать  необходимые сведения, в том числе, составляющие служебную, коммерческую и  банковскую тайну, данному праву корреспондирует обязанность государственных  органов предоставлять ему такие сведения.  

Согласно положениям АПК РФ сбор доказательств является процессуальной  обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие  в получении доказательств.  

По смыслу положений ст. 66 АПК РФ лицо, заявляющее ходатайство об  истребовании доказательств, должно обосновать суду какие обстоятельства, имеющие  

значение для дела, могут быть установлены этими документами, а также доказать  наличие истребуемых документов у лица, к которому заявлены требования, и  невозможность их самостоятельного получения.  

Судебная коллегия, учитывая, что совместно нажитое имущество ФИО3  и ФИО2, начиная с даты регистрации брака 01.08.2009, должно быть включено в  конкурсную массу должника, признает обоснованным ходатайство финансового  управляющего об истребовании сведений, касающихся обнаружения такого имущества  и/или его отчуждения.  

Как верно указано судом первой инстанции, действия финансового  управляющего свидетельствуют о реализации полномочий, предоставленных ему  ст.213.9 Закона о банкротстве, для целей формирования конкурсной массы.  

В данном случае истребование сведений, касающихся движимого имущества  ФИО2, в силу действующего законодательства, не может рассматриваться как  нарушение прав и законных интересов должника и третьих лиц, поскольку финансовый  управляющий действует в интересах кредиторов и должника.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в  апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования,  судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно  исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу № А40213294/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  

Ивановича – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Председательствующий судья: С.Л. Захаров  Судьи:  В.В. Лапшина   О.И. Шведко