АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3575/2020

г. Тюмень

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Милтраст» ИНН 

<

***>

к Управлению Росреестра по Тюменской области 

о признании незаконным оформленного уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности,

при участии:

представители заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10 марта 2020г.,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 17 сентября 2019г. №262,

установил:

ООО «Милтраст» (далее так же заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным оформленного уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Поскольку заявитель обратился в суд 13 марта 2020г., то в данном случае пропущен трёхмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: согласно сведениям ЕГРН  Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 72623:0223001:642 по адресу: г.Тюмень, ул. Тополиная, 6, 1979 года строительства. Указанное здание было поставлено на государственный кадастровый учет как один объект недвижимости вследствие реестровой ошибки, фактически это здание представляет собой два объекта недвижимости – производственный цех и административное здание с магазином; изначально был построен производственный цех, позже к нему пристроили административное здание, проложив между ними проход; Обществом были оформлены технические паспорта на каждое здание отдельно; позже в целях экономии средств был оформлен один технический паспорт на два здания, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет одного объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером 72623:0223001:642. В настоящее время Общество обратилось в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на два здания, вместо одного, но получил оспариваемый отказ со ссылкой на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции; однако, здание реконструкции не подвергалось.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнении к отзыву.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОБществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные на первом, антресольном этажах нежилого строения литера А2 (номера позиций с 1 по 33) с кадастровым номером 72:23:0223001:681 площадью 6 082,90 кв.м. (производственный цех); нежилые помещения, расположенные в нежилом четырехэтажном строении литера А (номера помещений по плану с 1 по 75) с кадастровым номером 72:23:0223001:682, общая площадь 2 864,40 кв.м. (учрежденческое помещение) и нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого строения литера А1 (номера помещений с 22 по 32) с кадастровым номером 72:23:0223001:682, общая площадь 259,4 кв.м. (магазин) по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРН вышеозначенные нежилые помещения расположены в одном здании с кадастровым номером 72:23:0223001:642.

Между тем, вышеназванные нежилые помещения расположены в двух зданиях, которые были введены в эксплуатацию в 1980г., приватизированы и поставлены на баланс Общества как два здания: производственный корпус ремонтно-механических мастерских и административно-бытовой корпус.

В 2004 году ФГУП «Ростехинвентаризация» по городу Тюмени оформлены технические паспорта на три объекта недвижимости: производственный корпус, магазин и административно-бытовой корпус, расположенные по адресу: 

<

...>.

Согласно заключению кадастрового инженера от 31.12.2019 исходя из сведений ЕГРН объект представляет собой единое здание, представленное лит.А, А1, А2, это связано с некорректно проведённой технической инвентаризацией, осуществлённой в 2004 году. Фактически это два отдельных здания: здание лит.А и А1 (административное) и здание лит.А2 (производственное), что подтверждается техническими паспортами от 03.12.1996 и от 20.12.1996 и балансом предприятия от 1992г., где описаны два здания: административное (60*13 м) и производственное (14*35 м). Техплан подготовлен с целью исправления ошибки.

Образуемые здания расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:1098 и адресным описанием: 

<

...>.

В техническом плане год завершения строительства здания (производственный цех) – 1979 указан на основании декларации об объекте недвижимости, заполненной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

При подготовке технического плана исправлен ряд реестровых ошибок, допущенных при первичной инвентаризации.

В частности, в техническом паспорте нежилого помещения (производственный цех (тех. паспорт по состоянию на 06.08.2004 г.) на первом этаже в помещении 33 экспликации неверно подсчитана площадь помещения. Площадь помещения составляет 36,4 кв.м (6.05x6.02). Таким образом, общая площадь нежилого здания (производственный цех) составляет 6101,0 кв.м.

В техническом паспорте нежилого помещения (учрежденческое (тех. паспорт по состоянию на 02.11.2004 г.) на плане первого этажа в помещении 12 вместо дверного проема указан оконный проем; на плане второго этажа в помещении 13 не указан оконный проем.

Ввиду того, что первичная инвентаризация помещений осуществлялась в 2004 году, на тот момент в технический паспорт площадь лестничных клеток не включалась в общую площадь помещений. В техническом плане лестничные клетки включены в общую площадь здания, так как доступ в помещения осуществляется через лестничные клетки (в техническом паспорте от 02.11.2004 г. сведения о лестничных клетках указаны отдельно).

Здания были обследованы кадастровым инженером, в результате обследования выявлено, что все элементы конструкций зданий отвечают требованиям прочности и устойчивости, термостойкости, влагостойкости, как от силовых воздействий, которые действуют от постоянных и временных нагрузок, так и не от силовых воздействий, которые образуются от влияния внешней и внутренней среды.

В результате освидетельствования основных конструктивных элементов объекта обследования экспертами отмечено, что все нежилые помещения А,А1 и А2, образующие обследуемое здание, фактически имеют отдельно стоящие железобетонные фундаменты, наружные стены, каркас (производственный цех), конструкции перекрытий и покрытий.

При разделе здания на две части общий строительный объём не изменяется, следовательно, указанный объект капитального строительства подпадает под признаки ч.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем разрешение на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) не требуется.

18.09.2019 ООО «Милтраст» обратилось в Управление с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности на два здания площадью 6101 кв.м. и 3356,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> на основании технического плана от 02.09.2019.

04.10.2019 принято решение о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по инициативе государственного регистратора на срок до 06.01.2020.

Управлением Росреестра по Тюменской области уведомлением от 09.01.2020 №КУВД-001/2019-1603284/3 отказано в государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности по причине отсутствия в составе технического плана документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, а также не представлено заявление о прекращении права собственности на нежилые помещения.

Арбитражный суд считает оспариваемое уведомление ответчика от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 незаконным и необоснованным.

В рассматриваемом случае реконструкция здания с кадастровым номером 72:23:0223001:642 не проводилась, поэтому не требовалось представлять документы, подтверждающие ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции.

Согласно части 10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с частью 11 ст.24 Закона №218-ФЗ если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Согласно части 1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции было бы необходимо, если бы изначально здание с кадастровым номером 72:23:0223001:642 было введено в эксплуатацию как единый объект недвижимости, из которого в дальнейшем образовалось два. 

Между тем, материалами дела подтверждается, что изначально было построено и поставлено на баланс Общества два здания: производственный корпус ремонтно-механических мастерских и административно-бытовой корпус, которые впоследствии были поставлены на государственный кадастровый учёт как один объект недвижимости, которому присвоен кадастровый номер 72:23:0223001:642.

Данные здания не вводились в эксплуатацию как единый объект недвижимости.

Обратного, ответчиком не доказано.

Согласно части 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Материалами дела подтверждается, что фактически объект по адресу: 

<

...> – это два здания, которые имеют независимые друг от друга системы инженерного обеспечения, отдельные входы, отдельно стоящие железобетонные фундаменты, наружные стены, каркас (производственный цех), конструкции перекрытий и покрытий. Соответственно, здания могут эксплуатироваться как независимые объекты недвижимости.

Таким образом, у Управления Росреестра Тюменской области отсутствовали основания для отказа ООО «Милтраст» в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности по причине непредставления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, в связи с чем оспариваемое уведомление ответчика от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 является незаконным, что влечёт удовлетворение заявленных требований.

В части же второго основания для отказа в регистрации, а именно, непредставление заявлений о прекращении права собственности на нежилые помещения, арбитражный суд отмечает, что,  несмотря на его обоснованность, данное основание является процедурным и  его наличие в оспариваемом отказе не может служить основанием для признания отказа законным, если основное основание для отказа признано арбитражным судом незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Тюменской области принять меры по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО «Милтраст» на два нежилых здания по адресу 

<

...> общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.м.

При этом, Управление имеет возможность обязать Общество представить необходимые заявления о прекращении права собственности на помещения.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным оформленный уведомлением от 09.01.2020 № КУВД-001/2019-11603284/3 отказ Управления Росреестра по Тюменской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по Тюменской области принять меры по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ООО «Милтраст» ИНН 

<

***> на два нежилых здания по адресу 

<

...> общей площадью соответственно 6 101 кв.м и 3 356,1 кв.м.

Взыскать с Управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО «Милтраст» ИНН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Коряковцева О.В.