АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-37094/2019

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.12.2019.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 05.12.2019.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Общепитпродторг», г. Новороссийск

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края

 

о взыскании задолженности в размере 162 500,97 рубля,

неустойки в размере 1 231,59 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 912 рублей,

расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей

 

При участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Общепитпродторг», г. Новороссийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 162 500,97 рубля, неустойки в размере 1 231,59 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 912 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, которое подлежит удовлетворению судом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Общепитпродторг» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) заключен контракт на поставку продуктов питания (рыба) от 22.04.2019 № 83 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку продуктов питания (рыба) в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата заказчиком поставленного товара составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с договором истец исполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 175 894,27 рубля, однако в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 136 043,47 рубля, а именно:

- от 25.04.2019 № ОВ-0031908 на сумму 5 835,89 рубля;

- от 30.04.2019 № ОВ-0031969 на сумму 17 181,98 рубля;

- от 11.05.2019 № ОВ-0032015 на сумму 19 940,40 рубля;

- от 21.05.2019 № ОВ-0032142 на сумму 13 293,60 рубля;

- от 22.05.2019 № ОВ-0032181 на сумму 6 646,80 рубля;

- от 23.05.2019 № ОВ-0032205 на сумму 33 234 рубля;

- от 28.05.2019 № ОВ-0032267 на сумму 33 234 рубля;

- от 11.06.2019 № ОВ-0032488 на сумму 6 646,80 рубля.

Ответчик исполнил обязанность по оплате поставленного товара на общую сумму 175 894,27 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Истец в исковом заявлении просил взыскать задолженность в размере 162 500,97 рубля, однако в последствие представил ходатайство, согласно которому сумма основного долга погашена ответчиком. 

Неисполнение ответчиком требования истца о выплате неустойки послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 11.8 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как уже было указано, согласно пункту 4.2 контракта оплата заказчиком поставленного товара составляет не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2 654,41 рубля. Между тем, суд отмечает, что истцом была применена ключевая ставка Банка России 7% годовых, в то время как на момент оплаты задолженности ставка была равна 29.07.2019, 29.08.2019, 05.09.2019 – 7,25%, 16.07.2019 – 7,75%, 29.09.2019 – 7%. 

Кроме того, истец также рассчитывает пени по накладным от 25.06.2019 № ОВ-0032653, от 25.06.2019 № ОВ-0032652, от 28.06.2019 № ОВ-0032740, однако не представляет их в материалы дела. Суду не представляется возможным установить факт поставки по указанным накладным. Кроме того, в претензии истец указывает сумму долга в размере 136 013,47 рубля, а также доказательства поставки на эту сумму без учета вышеуказанных накладных. 

Судом проверен расчет истца и признан неверным. 

Судом произведен самостоятельный расчет пени без учета накладных от 25.06.2019 № ОВ-0032653, от 25.06.2019 № ОВ-0032652, от 28.06.2019 № ОВ-0032740. Размер пени составил 2 242,06 рубля.

Таким образом, общий размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 242,06 рубля.

Ответчик в материалы дела не представил отзыв, а также расчет образовавшейся задолженности.

Истец также обращается с требованием о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

  Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

  Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

  В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

  С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

  При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

Как следует из материалов дела, между ООО «Общепитпродторг» (доверитель) и ООО «Интел-С» (поверенный) заключен договор поручения от 03.06.2019, согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя следующие юридические действия:

- провести анализ имеющихся у заказчика документов и определить возможность взыскания задолженности с АО «КНГ-МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД СЕРВИС» по договору поставки № 15-19/0630018/0368Д суммы долга, пени по договору, государственной пошлины по иску.

- принимает участие в подготовке претензий и исковых заявлений, связанных с представлением интересов заказчика при разрешении споров в судебных инстанциях Арбитражного суда Красноватого края, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа с контрагентом Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

- выполняет активную работу и ведущую роль в выполнений заданий заказчика.

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

ООО «Общепитпродторг» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 05.06.2019 № 497 на сумму 15 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги оказанные по делу является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 15 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать пени в размере 2 654,41 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Анапы» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепитпродторг», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 2 242 рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Общепитпродторг», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из средств федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 912 рублей, уплаченной платежному поручению от 02.08.2019 № 720.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных