АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18683/2018

г. Новосибирск

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легарта», г. Новосибирск 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул 

о взыскании 425 874 рублей 30 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, не извещен,

установил:

18.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Легарта» (далее – ООО «Легарта») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании основного долга в размере 322 660 рублей 06 копеек и договорной неустойки в размере 103 214 рублей 24 копеек.

Определением от 21.06.2018 исковое заявление ООО «Легарта» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика о рассматриваемом деле.

В связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, определением от 21.08.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.09.2018 на 14 часов 00 минут и судебное заседание на 14 часов 10 минут.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП (он же адрес регистрации) – 

<

...>, а также по адресу: 

<

...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http;//my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило. 

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «Легарта» иска, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что между 23.01.2014 между ООО «Легарта» и ИП ФИО1 был заключён договор поставки № 222 от 23.01.2014. 

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласованные в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями указанного договора (пункт 2.3 в редакции протокола разногласий) ответчик должен оплатить стоимость поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. В адрес ответчика была произведена поставка товаров, при этом ответчик по состоянию на 02.03.2018 не произвел оплату за поставленный товар на сумму 654 659 рублей 91 копеек, по следующим товарным накладным:

1. № YT-3471 от 13.10.2017 на сумму 107 433 рублей 00 копеек, срок оплаты 13.11.2017.

2. № YT-3558 от 20.10.2017 на сумму 36 037 рублей 16 копеек, срок оплаты 20.11.2017.

3. № YT-3726 от 03.11.2017 на сумму 139 500 рублей 00 копеек, срок оплаты 03.12.2017.

4. № YT-3817 от 10.11.2017 на сумму 93 000 рублей 00 копеек, срок оплаты 10.12.2017.

5. № YT-4124 от 30.11.2017 на сумму 36 889 рублей 75 копеек, срок оплаты 30.12.2017.

6. № YT-4123 от 30.11.2017 на сумму 120 900 рублей 00 копеек, срок оплаты 30.12.2017.

7. № YT-4212 от 07.12.2017 на сумму 120 900 рублей 00 копеек, срок оплаты 07.01.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 0203/1 от 02.03.2018 с требованием о выполнении обязательств по оплате за поставленный товар, после чего ответчик в счет расчетов с истцом произвел следующие платежи:

16.03.2018 – 40 000 рублей; 21.03.2018 – 15 000 рублей;

22.03.2018 - 10 000 рублей; 04.04.2018 – 100 000 рублей

06.04.2018 – 4 950 рублей; 06.04.2018 – 27 567 рублей;

06.04.2018 – 37 483 рублей; 19.04.2018 – 20 000 рублей;

23.04.2018 года – 57 000 рублей; 04.05.2018 года – 20 000 рублей.

Всего ответчиком по договору поставки № № 222 от 23.01.2014 в счет оплаты возникшей задолженности была выплачена сумма в размере 332 000 рублей. 

Задолженность ответчика на день подачи иска составляет 322 660 рублей 06 копеек по следующим товарным накладным:

- № YT-3726 от 03.11.2017 на сумму 139 500 рублей 00 копеек, срок оплаты 03.12.2017 (частично оплачена);

- № YT-3817 от 10.11.2017 на сумму 93 000 рублей 00 копеек, срок оплаты 10.12.2017;

     - № YT-4124 от 30.11.2017 на сумму 36 889 рублей 75 копеек, срок оплаты 30.12.2017;

- № YT-4212 от 07.12.2017 на сумму 120 900 рублей 00 копеек, срок оплаты 07.01.2018.

02.03.2018  и 25.05.2018 истец  направил в адрес ответчика повторные претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензии получил, но на требование о взыскании задолженности не ответил, сумму долга не оплатил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в материалы дела представлен подписанный с двух сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 28.05.2018, в котором ответчик признал задолженность в размере 322 659 рублей 91 копеек, однако, в установленный п. 2.3 договора поставки, в редакции протокола разногласий, обязательство по оплате за поставленный товар надлежащим образом не исполнил до настоящего времени.

Истец на основании пункта 6.7 договора поставки №222 от 23.01.2014 также начислил ответчику неустойку в размере 103 214 рублей 24копеек исходя из 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В связи с изложенным, истец обоснованно просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 322 660 рублей 06 копеек и неустойку в размере 103 214 рублей 24 копеек.

Согласно протоколу разногласий к п.6.1 договора №222 от 23.01.2014, все споры и разногласия, которые невозможно урегулировать в досудебном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ООО «Легарта» иска о взыскании с ответчика 322 660 рублей 06 копеек основного долга и 103 214 рублей 24 копеек неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304222327400074, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легарта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 322 660 рублей 06 копеек основного долга, 103 214 рублей 24 копеек неустойки, а также 11 517 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                        И.В. Лузарева