АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2050/2023

26 декабря 2023 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по исковому заявлению Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600006914, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 248 473 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Бездольной Е.А. по доверенности № 5 от 10.01.2023 (путем использования системы веб-конференции), 

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

Администрация Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 245 462 руб. 91 коп., пеней в сумме 3 010 руб. 44 коп., всего в общем размере 248 473 руб. 35 коп.

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 167 от 10.03.2020 за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 46 000 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2020 по 06.09.2022 в размере 1 054 руб. 50 коп.; пени по договору аренды № 165 от 10.03.2020 за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 879 руб. 77 коп.; пени по договору аренды № 166 от 10.03.2020 за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 791 руб. 26 коп.; пени по договору аренды № 170 от 10.03.2020 за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 284 руб. 91 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился и явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, истцом изданы постановления от 29.01.2020 №№ 25, 26, 27 и 30 о предоставлении на основании статьи 22, подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) Городовиковскому станичному казачьему обществу Окружное казачье общество Калмыцкий казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско донское» (далее - Городовиковское СКО) в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 08:01:430101:216, 08:01:430101:332, 08:01:430101:277 и 08:01:430101:944.

10.03.2020 между истцом (арендодатель) и Городовиковским СКО (арендатор) без проведения торгов в порядке подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ заключены четыре договора аренды №№ 165, 166, 167, 170 находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, в том числе:

- с кадастровым номером 08:01:430101:216, общей площадью 1278400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 1,7 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка;

- с кадастровым номером 08:01:430101:332, общей площадью 1180000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 3,4 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка; 

- с кадастровым номером 08:01:430101:277, общей площадью 1040000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 6 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка; 

- с кадастровым номером 08:01:430101:944, общей площадью 414000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Республика Калмыкия, Городовиковский район, примерно в 1,7 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Бага-Бурул, расположенного за пределами участка.

Вышеперечисленные договоры аренды заключены сроком на 49 лет с 10.03.2020 по 10.03.2069.

Согласно пунктам 3.2 договоров аренды арендатор обязался ежеквартально вносить арендную плату за право пользования участком в размере, согласно прилагаемому к договору ежегодному расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 2) в следующие сроки: 1 квартал - до 20 апреля, 2 квартал - до 20 июля; 3 квартал - до 20 октября; 4 квартал - до 25 декабря текущего года.

В соответствии с пунктами 3.3 договоров за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 3.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере равном одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый просроченный день от суммы долга.

Затем 24.08.2020 между Городовиковским СКО (правообладатель) и ответчиком (правоприобретатель) заключены четыре договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельных участков от 10.03.2020 №№ 165, 166, 167, 170.

Все договоры аренды и договоры о передаче (уступке) прав и обязанностей зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.03.2022 по делу № А22-1479/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022, удовлетворены исковые требования прокурора Республики Калмыкия, признаны недействительными в силу ничтожности заключенные между Администрацией Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Городовиковским станичным казачьим обществом Окружного казачьего общества Калмыцкий казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско донское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- договор аренды № 165 от 10.03.2020 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:216;

- договор аренды № 166 от 10.03.2020 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:332;

- договор аренды № 167 от 10.03.2020 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:277;

- договор аренды № 170 от 10.03.2020 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:430101:944.

Одновременно признаны недействительными в силу ничтожности заключенные между Городовиковским станичным казачьим обществом Окружного казачьего общества Калмыцкий казачий округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско донское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600006914, ИНН 

<

***>):

- договор от 24.08.2020 о передаче (уступке) прав и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 165 от 10.03.2020;

- договор от 24.08.2020 о передаче (уступке) прав и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 166 от 10.03.2020;

- договор от 24.08.2020 о передаче (уступке) прав и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 167 от 10.03.2020;

- договор от 24.08.2020 о передаче (уступке) прав и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения № 170 от 10.03.2020.

Также указанным решением суда на индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600006914, ИНН 

<

***>) возложена обязанность вернуть Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 08:01:430101:216, 08:01:430101:332, 08:01:430101:277 и 08:01:430101:944.

Данная обязанность по возврату истцу спорных земельных участков была исполнена ответчиком только 07.09.2022, что подтверждается представленными актами приема-передачи земельных участков.

Как указано в исковом заявлении, за период фактического использования земельных участков за ответчиком возникла следующая задолженность:

- по договору аренды № 165 от 10.03.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 80 206 руб. 47 коп., пени за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 879 руб. 77 коп., всего - 81 086 руб. 24 коп.;

- по договору аренды № 166 от 10.03.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 74 032 руб. 88 коп., пени за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 791 руб. 26 коп., всего - 74 824 руб. 14 коп.;

- по договору аренды № 167 от 10.03.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 65 249 руб. 32 коп., пени за период с 26.12.2020 по 06.09.2022 в размере 1054 руб. 50 коп., всего - 66 303 руб. 82 коп.;

- по договору аренды № 170 от 10.03.2020 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 25 974 руб. 24 коп., пени за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 284 руб. 91 коп., всего - 26 259 руб. 15 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику уведомления от 24.11.2022 №№ 22, 23, 24 и 25 о необходимости погасить имеющуюся задолженность в течение 20 дней с момента получения уведомления.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела 03.11.2023 ответчик частично погасил задолженность по арендной плате, в этой связи истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по арендной плате по договору аренды № 167 от 10.03.2020 за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 46 000 руб. 00 коп., пени за период с 26.12.2020 по 06.09.2022 в размере 1 054 руб. 50 коп.;

- пени по договору аренды № 165 от 10.03.2020 за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 879 руб. 77 коп.;

- пени по договору аренды № 166 от 10.03.2020 за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 791 руб. 26 коп.;

- пени по договору аренды № 170 от 10.03.2020 за период с 21.04.2021 по 06.09.2022 в размере 284 руб. 91 коп.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными в силу ничтожности заключенные между истцом и Городовиковским СКО договоры аренды, а также заключенные между Городовиковским СКО и ответчиком договоры о передаче (уступке) прав и обязанности по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами 08:01:430101:216, 08:01:430101:332, 08:01:430101:277 и 08:01:430101:944.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом. 

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В результате исполнения сделок, признанных судом недействительными, ответчик фактически пользовался предоставленным ему имуществом. При подписании договоров о передаче (уступке) прав и обязанности по договору аренды ответчик согласился с размером арендной платы, ранее оплачивал арендную плату добровольно.

В данном случае характер отношений сторон договора свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне истца, при этом использование ответчиком спорных земельных участков в отсутствие договорных отношений не освобождает его от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельными участками.

При таких обстоятельствах заявленная истцом сумма задолженности в размере 46 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ закреплено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу требований части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае фактическое пользование земельными участками ответчиком не оспаривается, просрочка по внесению ответчиком в полном объеме платы за пользование земельными участками подтверждается материалами дела, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства полного погашения задолженности, не оспорены размер и основания возникновения задолженности, следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 167 от 10.03.2020 за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 46 000 руб. 00 коп. заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных по состоянию на 06.09.2022, в сумме 3 010 руб. 44 коп. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, поскольку договоры аренды спорных земельных участков признаны судом недействительными, при этом признание недействительным договора влечет невозможность начисления договорной неустойки на сумму долга за пользование имуществом, то предусмотренная договором неустойка применению не подлежит.

При этом согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, истец имеет право на начисление ответчику процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

С учетом того, что размер пеней, предъявленных истцом к взысканию, не превышает размер процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной истцом суммы 3 010 руб. 44 коп., при таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600006914, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды № 167 от 10.03.2020 за период с 01.04.2022 по 07.09.2022 в размере 46 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 010 руб. 44 коп., всего – 49 010 руб. 44 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 320081600006914, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

Судья  Б.Б. Садваев