АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

16.02.2024                                                                 Дело № А62-11647/2023

                          Резолютивная часть решения подписана 30.01.2024

                          Мотивированный текст решения изготовлен 16.02.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 21 735,23 руб.  

без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 21 735,23 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

17 января 2021 года в 00 часов 30 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА, государственный per. номер 

<

***> под управлением ФИО1 Указанный автомобиль совершил наезд на металлическое пешеходное ограждение (далее - ТСОДД), принадлежащее ГБУ «Автомобильные дороги». Факт повреждения ТСОДД подтвержден административным материалом ГИБДД. В результате ДТП повреждено ТСОДД. Стоимость работ по приведению в нормативное состояние ТСОДД после аварии согласно локальной смете № 1 составила 21 735,23 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец произвел страхование ТС КИА, государственный per. номер AM 16199 в ООО РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается полисом ОСАГО серии XXX №5060521817. Полис ОСАГО серии XXX №5060521817 на момент ДТП был действующим.

В рассматриваемом деле идет речь о причинении вреда техническим средствам организации дорожного движения (далее - ТСОДД). В силу того, что ТСОДД непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, законодательством установлены кратчайшие сроки на их восстановление. Восстановление ТСОДД осуществляется силами подрядных организаций в рамках заключенных государственных контрактов, а стоимость восстановительных работ рассчитывается с учетом коэффициента аукционного снижения и полностью оплачивается из бюджета.

В результате ДТП был поврежден пластиковый буфер безопасности, который был полностью впоследствии заменен, то есть не проводились именно восстановительные ремонтные работы, а произошла его полная гибель, оснований для применения износа не имеется.

21.01.2022 в адрес Ответчика было направлено заявление о перечислении на счет ГБУ «Автомобильные дороги» страховой выплаты в сумме 21 735, 23 руб.

11.02.2022 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения в размере 21 735, 23 рублей. Ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указав, что применительно к настоящему делу событие, произошедшее 17.01.2021 и связанное с повреждением металлического пешеходного ограждения документально не подтверждено и критериям страхового случая не отвечает. Из предоставленного определения № 77 ПБ 0534186 следует, что имел место наезд на препятствие. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Металлическое пешеходное ограждение препятствием не является. Таким образом, факт повреждения  данного  ограждения в ДТП не подтвержден. Предоставленные в материалы дела фотографии с места ДТП получены Истцом 14.04.2021 с сайта в сети Интернет. Оснований полагать, что данные фотографии были выполнены сотрудниками ГИБДД непосредственно на месте ДТП 17.01.2021, не имеется. Одновременно на фотографиях повреждения металлического пешеходного ограждения не зафиксировано. Предоставленные в материалы дела фотографии после ремонта не позволяют их идентифицировать с местом ДТП, определить дату изготовления фотографий также невозможно. Схема с места ДТП также не является доказательством причинения ущерба заявленному Истцом имуществу. Таким образом, оснований считать, что факт повреждения металлического  пешеходного  ограждения  подтвержден административным материалом, не имеется. Также в пункте 2 наряда-допуска № 7162 от 26.01.2021 на производство работ в местах опасных или вредных факторов указано следующее наименование и место производства работ: МБО, Дмитровское шоссе 59 Рязанский проспект. Таким образом, место проведения работ не соответствуют месту произошедшего ДТП (

<

...>). Кроме того, на странице 1 искового заявления Истец указывает на повреждение металлического пешеходного ограждения, а на странице 3 - на повреждение пластикового буфера безопасности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения подписана 30.01.2024. По ходатайству истца судом составлен мотивированный текст решения.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

По договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред по месту нахождения страховщика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего:

- истцом в иске заявлено о возмещении ущерба, причиненного металлическому пешеходному ограждению (стр. 1 иска), при этом на странице 3 иска указано, что был поврежден пластиковый буфер безопасности. О данном несоответствии указано ответчиком в отзыве, при этом истец не счел необходимым представить по данному факту каких-либо пояснений или уточнений; таким образом, имущество, которому, по мнению истца, был причинен ущерб, не установлено; 

 - представленные истцом в материалы дела фотоматериалы не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку неясно кем, когда и по какому адресу были сделаны данные фотографии; каким образом получены истцом, в связи с чем не отвечают критериям относимости и допустимости; кроме того, из данных фотографий не усматривается факт причинения ущерба каким-либо объектам дорожной инфраструктуры;

- в иске Учреждение пишет о необходимости незамедлительного устранения повреждений ТСОДД, при этом локальная смета № 1 утверждена 30.12.2021 (год спустя), наряд – допуск № 7162 на производство работ датирован 26.01.2021 (ДТП произошло 17.01.2021), при этом в наряде – допуске № 7162 указан адрес производства работ «Дмитровское шоссе 59 Рязанский проспект», однако ДТП произошло по адресу: Дмитровское 

<

...>;

- со спорным ДТП соотносится только сменный рапорт от 26.01.2021 о монтаже пешеходного ограждения (2 стойки и 8 поручней) по адресу: Дмитровское 

<

...>, однако локальная смета № 1 на ремонтные работы по восстановлению пешеходных ограждений утверждена 30.12.2021, то есть почти год спустя; 

- акт осмотра повреждений в материалы дела не представлен;

- ответчиком в материалы дела представлено определение № 77 ПБ 0534186 от 17.01.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что ТС КИА, государственный per. номер AM 16199, совершило наезд на препятствие, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения, согласно которым препятствие – это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Пешеходное ограждение препятствием не является. В Определении сотрудниками ГИБДД не зафиксирован наезд ТС на ограждение. 

Таким образом, факт причинения ущерба транспортным средством КИА пешеходному ограждению при ДТП 17.01.2021, в результате которого потребовалась замена 2 стоек и 8 поручней, материалами дела не подтвержден. Наличие рассматриваемого страхового случая не доказано.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью  3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова