Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-2200/2019

г. Владивосток

16 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе cудьи Е.Н. Шалагановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрелок И Ко»,

апелляционное производство № 05АП-3650/2020 

на определение от 15.06.2020 

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-2200/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, министерство имущественных и земельных отношений Приморского края,

о признании права собственности на самовольную постройку административного здания,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» представитель ФИО2 по доверенности от 21.10.2019 сроком действия на  3 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика Окон» (далее – ООО «Фабрика Окон») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку - административное здание, расположенное по адресу 

<

...> с площадью застройки 1121,4 кв. м. (далее – спорный объект), на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050041:126 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Стрелок и Ко» (далее - ООО «Стрелок и Ко») заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020  ООО «Стрелок и Ко» в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Стрелок и Ко» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и привлечь ООО «Стрелок и Ко» к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что 15.09.2010 между ООО «Стрелок и Ко» (инвестор) и ООО «ОРС Групп» (заказчик), которое, как указывает апеллянт, является аффилированным лицом по отношению к ООО «Фабрика Окон», заключен договор инвестирования нежилых помещений. Согласно договору инвестор осуществляет инвестирование помещений первого этажа спорного объекта в целях последующего приобретения созданной части объекта в собственность. Полагает, что судебным актом по рассматриваемому делу могут быть затронуты права и законные интересы ООО «Стрелок и Ко», поскольку у общества имеется право на результат инвестиционной деятельности.

От Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель ООО «Фабрика Окон» против апелляционной жалобы возражала, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Неявка в судебное заседание иных участников процесса с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы в их отсутствие применительно к частям 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий в результате вынесения по делу судебного акта.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Чтобы быть привлеченным в процесс, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем ООО «Стрелок и Ко», ходатайствующее о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не представило доказательств того, что оно является стороной правоотношения, составляющего предмет настоящего спора. При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что ходатайство о привлечении к участию в деле было заявлено ООО «Стрелок и Ко» 15.01.2020, а обжалуемое определение об отклонении ходатайства вынесено судом лишь 15.06.2020, то есть у апеллянта имелось достаточное количество времени для документального обоснования ходатайства. При этом к ходатайству были приложены лишь платежные поручения, которым ООО «Стрелок и Ко» перечисляло в пользу ООО «ОРС Групп» денежные средства за подрядные работы (без указания объекта, договора и т.д.).

Кроме того, в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица и в апелляционной жалобе ООО «Стрелок и Ко» указывает, что инвестировало строительство помещений первого этажа здание по                         ул. Енисейской, 23, тогда как спорный объект расположен по адресу:                           

<

...>.

Наличие у ООО «Стрелок и Ко» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, равно как и само по себе наличие у заявителя правоотношений с какой-либо из сторон иной направленности, не взаимосвязанной со той, на которой основаны требования по настоящему делу, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения общества к участию в деле.

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Стрелок и Ко» по отношению к лицам, участвующим в деле, и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора. 

Таким образом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Стрелок и Ко» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 6  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»к, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

Однако в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2020 по делу №А51-2200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Шалаганова