АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7792/2022

13 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 235675 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 10.02.2022 г..

от ответчика: ФИО2, представлен паспорт.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.03.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщен к делу отзыв, поступивший от ответчика.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо пояснений относительно доводов, приведенных ответчиком в отзыве на иск.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производствасуд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением то 28.04.2022 г. предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2022 г.

В судебном заседании 01.06.2022 г. судом приобщены возражения истца на отзыв ответчика, поступившие 31.05.2022 г.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Дело было назначено к судебному разбирательству на 06.07.2022 г.

В судебном заседании 06.07.2022 г. был объявлен перерыв в судебном заседании на 15 минут для рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора мирным путем. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее по тексту - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - арендатор) «01» ноября 2018 года заключен договор аренды №4-3/2018 части нежилого помещения площадью 28 кв.м., расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>.

«12» октября 2021 года в связи со сменой фамилии Арендодателя при регистрации брака, стороны заключили дополнительное соглашение о смене преамбулы. Помещение, расположено в Здании, которое принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН,  о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 66:56:0111021:2870-66/002/2017-4, от 14.11.2017г.

ФИО5 (1/2 доли), что подтверждается Выпиской из ЕГРН. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.05.2010 г. сделана запись регистрации №66-66-02/085/2010-506.

Арендодателем помещение передано Арендатору «01» ноября 2018 года по акту приема- передачи.

Согласно п.4.1. договора аренды за пользование помещением Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

В соответствии с п. 4.2. и уведомлением о повышении платы исх.№11 от 16.01.2020г. ежемесячная постоянная величина арендной платы составляет 25 030 (двадцать пять тысяч тридцать) рублей. Арендатор производит оплату ежемесячно до 10 числа текущего месяца аренды без выставления счетов, любым законным способом.

Расходы по обеспечению Помещения электроснабжением составляют Переменную часть арендной платы, размер которой определяется согласно показаниям приборов учета и действующим тарифам за электроснабжение в размере действующею тарифа на основании показаний счетов ресурсоснабжающей организации.

Согласно п.3.1.2. договора аренды №4-3/2018 от 01.11.2018 года Арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать Арендодателю установленную договором арендную плату.

 Начиная с января 2021 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполняет должным образом свои обязательства по договору аренды в части уплаты арендной платы за используемое помещение, регулярно допускает задержки по оплате арендных платежей.

По состоянию на «01» декабря 2021 года за ИП ФИО2 числиться задолженность по договору аренды №4-3/2018 в размере 25 912 руб. 69 коп., в том числе: по постоянной части арендной платы в размере 22 676 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 69 копеек, а так же задолженность по переменной части арендной платы в размере 3 236 (три тысячи двести тридцать шесть) рублей. В соответствии с п.2.2.2. договора аренды Арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке заявить о прекращении договора аренды и потребовать возврата арендованного имущества Арендатором в случае систематического нарушения сроков внесения арендной платы.

«08» ноября 2021 года в адрес Арендатора было направлено уведомление о расторжении договора с требованием в течение 5 (пяти) дней вернуть Арендодателю объект аренды в исправном состоянии с учетом нормального износа.

ИП ФИО2 фактически освободила помещение «01» декабря 2021 года. Однако до настоящего времени задолженность по арендной плате не погашена. Кроме этого, п.5.1. договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы, в виде уплаты неустойки в размере одного процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По состоянию на 01 февраля 2022 года размер неустойки, подлежащей уплате ИП ФИО2 за нарушение обязательств по договору аренды, за период с января 2021 года по 30 ноября 2021 года составляет 209 763 (двести девять тысяч семьсот шестьдесят три)рубля 03 коп.

«09» декабря 2021 года, в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием, погасить имеющуюся задолженность в полном объеме.

Однако, до настоящего времени, задолженность не погашена. ИП ФИО2 в добровольном порядке не намерена исполнять свои обязательства по оплате задолженности по договору аренды.

На основании изложенного, истец просил:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 25 912 рублей 69 копеек;

 -взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 209 763 рубля 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 714 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражения ответчика из отзыва о том, что были согласованы условия расчетов, исходя из резолюции истца на обращении ответчика, суд отклонил, поскольку соответствующее соглашение к договору аренды стороны не заключали.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Между тем ответчиком заявлено о снижении неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив размер взыскиваемой истцом неустойки, которая исчислена в размере одного процента от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки в данном конкретном случае превышает существенно размер неустойки, обычно применяемый в предпринимательских отношениях (0.1% от суммы долга за каждый день), пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, соглашается с доводами  ответчика о снижении неустойки. 

В связи с изложенным, суд удовлетворил ходатайство ответчика, снизив неустойку до 20 976 руб. 30 коп., исходя из размера 0.1% от суммы долга за каждый день, уменьшив, соответственно, первоначальную сумму неустойки в десять раз.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 46888 руб. 99 коп., в том числе 25912 руб. 69 коп. – долг и 20976 руб. 30 коп. – неустойка, а также 7714 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Воротилкин