Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20540/2020

12 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

к общества с ограниченной ответственностью «Патриот-девелопмент Северо-Запад»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен; 

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 20.01.2020, 

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Патриот-девелопмент Северо-Запад» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело   рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал.

В период с 11.11.2019 по 06.12.2019, комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на основании распоряжения от 05.11.2019 №ГСН 19/952 проведена проверка ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово, кадастровый номер земельного участка 47:07:1044001:5413, по результатам которой был составлен акт проверки от 15.11.2019 №917-БЭ-19, ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» выдано предписание об устранении нарушений при строительстве данного объекта капитального строительства от 15.11.2019 № П-917-БЭ-19. Данным предписанием ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» необходимо было в срок до 12.01.2020 выполнить пункты 1-37. Данное предписание было получено представителем ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» 15.11.2019.

В период с 16.01.2020 по 12.02.2020 на основании распоряжения от 10.01.2020 №ГСН 20/6 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области проведена проверка выполнения ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» предписания от 15.11.2019 № П-917-БЭ-19, по результатам которой было установлено, что вышеуказанное предписание ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад» не исполнено, а именно, ООО «Патриот-Девелопмент Северо-Запад»  не выполнило пункты 9-36, что было зафиксировано в акте проверки от 21.01.2020 № 18-БЭ-20.

04.03.2020 ведущим специалистом административно-правового отдела Комитета государственного строительного надзора  и государственной экспертизы Ленинградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении ответственность за совершение которого, предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных выше нормативных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В Постановлении от 15 января 2019 года №3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом содержащихся в названном Определении разъяснений и применительно к обстоятельствам данного дела следует указать, что статьями 9.4, 9.5, 9.5.1 КоАП РФ законодатель предусмотрел административную ответственность за нарушение норм градостроительного законодательства. То есть указанная ответственность наступает уже не за формальное нарушение предписания уполномоченного органа, а непосредственно за нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности в качестве прямого объекта посягательства. И именно в данном случае подлежит применению годичный срок привлечения к административной ответственности.

Таким образом, федеральный законодатель разграничил два указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из материалов дела, срок исполнения предписания установлен до 12.01.2020. Таким образом, в рассматриваемом случае, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 12.04.2020.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяГрачева И.В.