АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45210/2019

Дело № А65-17752/2018

г. Казань

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Носовец М.М., лично,

третьего лица – Сабирова И.Р., доверенность от 27.09.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Астра» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-17752/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» к индивидуальному предпринимателю Носовцу Михаилу Михайловичу о взыскании задолженности по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014, в размере 2 228 235 руб., о взыскании задолженности по договору лизинга № 90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 в размере 4 611 375 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 544 218 руб. 62 коп., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, индивидуального предпринимателя Сухова Ильи Валерьевича, Гильманова Анвара Фаритовича

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Носовцу Михаилу Михайловичу (далее – ИП Носовец М.М., ответчик) о взыскании задолженности по соглашениям о перемене лица в обязательстве: 1.1 – по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014 г. в отношении катка дорожного XGMA XG6121 в размере 2 228 235 руб.; 1.2 – по договору лизинга №90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014 г. в отношении экскаватора HUINDAI R140W-9S в размере 4 611 375 руб.; 1.3 – проценты в размер 1 544 218 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ИП Носовца М.М. в пользу ООО «Астра» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 993 руб. 95 коп. В остальной части в удовлетворении иска  отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «Автодорстройсервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (грузового транспорта, спецтехники) от 08.04.2014 №52/14-Л/16-НАБ, согласно которому лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора (договора купли-продажи, поставки), инвестирует денежные средства и приобретает их в свою собственность у ООО «Тракресурс-Регион» имущество на основании спецификации (приложение №2), которое предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнении договора лизингодатель по акту приема-передачи от 11.04.2014 передал лизингополучателю предмет лизинга.

Между ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «Автодорстройсервис» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (грузового транспорта, спецтехники) от 17.06.2014 №90/14-Л/16-НАБ дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора (договора купли-продажи, поставки), инвестирует денежные средства и приобретает их в свою собственность у ООО «Тракресурс-Регион» имущество на основании спецификации (приложение №2), которое предоставляется за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Во исполнении договора лизингодатель по акту приема-передачи от 24.06.2014 передал лизингополучателю предмет лизинга.

ООО «Лизинг-Трейд» (продавец) и ИП Носовец М.М( покупатель) заключили договор купли-продажи №52/14-КП/16-НАБ (по окончании срока действия договора лизинга), согласно которому во исполнении договора лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014, продавец по договору лизинга обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить имущество, наименование, общая стоимость, количество и комплектация которого указаны в спецификации, указанной в приложение №1.

Оплата выкупной стоимости имущества, указанной в Приложении №1 на момент подписания настоящего договора произведена покупателем в полном объеме.

Имущество (предмет лизинга) находится во владении и пользование покупателя после подписания акта приема-передачи.

ООО «Лизинг-Трейд» (продавец) и ИП Носовец М.М (покупатель) заключили договор купли-продажи №90/14-КП/16-НАБ (по окончании срока действия договора лизинга от 3.02.2017), согласно которому во исполнении договора лизинга №90/14-КП/16-НАБ от 17.06.2014 продавец по договору лизинга обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить имущество, наименование, общая стоимость, количество и комплектация которого указаны в спецификации, указанной в приложение № 1.

Между ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель), ООО «Автодорстройсервис» (первоначальный лизингополучатель) и ИП Носовец М.М ( новый лизингополучатель) было заключено соглашение от 22.10.2015 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014, согласно которому первоначальный лизингополучатель передает и выбывает, а новый лизингополучатель принимает на себя права и обязанности первого по договору лизинга №52/14-Л/16-НАБ от 08.04.2014.

Новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности (обязательства) первоначального лизингополучателя в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения и становится стороной по договору.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что передаваемое по настоящему соглашению право требования к лизингодателю оценивается сторонами в размере 2 228 235 руб. 62 коп., в том числе НДС18 %. Данная сумма включает оплаченные первоначальным лизингополучателем лизинговые платежи в размере 2 115 163 руб. 64 коп., сумма незачтенного авансового платежа и оплаченных выкупных платежей - 113 071 руб. 98 коп.

Указанная в пункте 2.4 настоящего соглашения сумма оплачивается новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.10.2015 прежний лизингополучатель передал новому лизингополучателю лизинговое имущество.

Между ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель), ООО «Автодорстройсервис» (первоначальный лизингополучатель) и ИП Носовец М.М (новый лизингополучатель) заключено соглашение от 22.10.2015 о перемене лица в обязательстве по договору лизинга №90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014, согласно которому первоначальный лизингополучатель передает и выбывает, а новый лизингополучатель принимает на себя права и обязанности первого по договору лизинга №90/14-Л/16-НАБ от 17.06.2014, Новый лизингополучатель принимает на себя все права и обязанности (обязательства) первоначального лизингополучателя в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения и становится стороной по договору.

В пункте 2.4 договора стороны предусмотрели, что передаваемое по настоящему соглашению право требования к лизингодателю оценивается сторонами в размере 4 611 375, 29 руб., в том числе НДС 18 % Данная сумма включает оплаченные первоначальным лизингополучателем лизинговые платежи в размере 4 453 107,62 руб. коп., сумма незачтенного авансового платежа и оплаченных выкупных платежей – 58 267,67 руб.

Указанная в пункте 2.4 настоящего соглашения сумма оплачивается новым лизингополучателем первоначальному лизингополучателю в течении 5 рабочих дней после подписания настоящего соглашения.

В соответствии с актом приема-передачи от 22.10.2015 прежний лизингополучатель передал новому лизингополучателю лизинговое имущество. 

Истец (прежнее название ООО «Автодорстройсервис) письмом от 27.03.2018 направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку у конкурсного управляющего отсутствуют доказательства оплаты данных сумм, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 408, 410, 614, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», условий договора, судебные инстанции, установив факт исполнения ответчиком обязательств, обоснованно удовлетворил исковые требования в части, взыскав с ответчика в пользу истца 38 993, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждении факта оплаты задолженности в размере 4 611 375,29 руб. истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №103 от 26.10.2015 на сумму 2 311 375 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру №98 от 22.10.2015 на сумму 2 300 000 руб., подписанные от имени общества директором ООО «Автодорстройсервис» Гильмановым А.Ф.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного письмом ЦБ России от 4.10.1993 №18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пункту 22 указанного Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Кассовая книга (форма №КО-4) применяется для учета поступлений и выдач наличных денег организации в кассе.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения отом, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квитанции к приходному кассовому ордеру может считаться надлежащим доказательством производства расчетов только в совокупности с кассовой книгой или иными доказательствами, подтверждающими реальность совершения предприятием хозяйственной операции.

В пункте 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и положениям пунктов 5 и 5.1 Указания №3210-У такие первичные бухгалтерские документы как приходный кассовый ордер и квитанции к нему составляются лицами, ответственными за оформление факта хозяйственной жизни общества (главным бухгалтером, бухгалтером, руководителем предприятия, кассиром).

В этой связи, некорректное составление документов, недостатки при их оформлении (в том числе, отсутствие подписи кассира, нарушенная нумерация документов, неверное проставление печати) не могут быть поставлены в вину лицу, вносящему денежные средства в кассу общества при недоказанности недобросовестности с его стороны.

Судебные инстанции правомерно пришли к выводу о том, что отсутствие у истца кассовой книги не может свидетельствовать о недобросовестности ответчика, поскольку утверждения истца об обратном - бездоказательны. Обязанность по обеспечению сохранности кассовой книги не относится к компетенции ответчика. Отсутствие кассовой книги у истца по причине не передачи ее прежним руководителем должника также не может служить безусловным подтверждением отсутствия реальной оплаты денежных средств в кассу истца.

Судами проверены доказательства, свидетельствующее о наличии у ответчика (ИП Носовца М.М.) возможности оплатить указанные выше суммы, при этом сделан обоснованный вывод о доказанности указанного обстоятельства.

Нарушение ответчиком установленного ограничения по расчету наличными денежными средствами не влияет на действительность понесенных расходов, а лишь влечет за собой административную ответственность за нарушение налогового законодательства.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Судами дана надлежащая оценка действительности и реальности обязательств, указанных в соглашении о зачете взаимных требований от 11.01.2016.

Согласно расчету ответчика задолженность истца перед ответчиком по акту взаимозачета составляет 2 952 464 руб.

Следовательно, протокол согласования взаимных требований на сумму 2 228 235 руб., соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 подтверждает факт прекращения обязательств по соглашению о перемене лица в обязательстве по договору лизинга № 52/14-Л-НАБ от 8.04.2016.

На дату рассмотрения настоящего спора протокол согласования взаимных требований на сумму 2 228 235 руб., соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2016 не признаны недействительными.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 по делу № А65-17752/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астра» с доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

 

Судьи									   Н.Н. Королева

 

И.Р. Нагимуллин