АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21379/2023

г. Владивосток

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 96 249,43 руб., в доход бюджета Приморского края – неустойки в размере 21 299,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2024, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (далее – АО «ГМК «Дальполиметалл») о взыскании в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 96 249,43 руб., в доход бюджета Приморского края – неустойки в размере 21 299,50 руб.

Определением суда от 11.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 12.02.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом изменения наименования Министерства суд по собственной инициативе в порядке статьи 124 АПК РФ уточняет наименование истца на министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. В связи с этим судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Ранее ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому он признал иск Министерства в части требования о взыскании основного долга и просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.08.2022 между Министерством (арендодатель) и АО «ГМК «Дальполиметалл» (арендатор) заключен договор № 18/43-22 аренды лесного участка для разведки и добычи полезных ископаемых (далее – Договор от 01.08.2022).

В соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 Договора от 01.08.2022 арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 9,4827 га, местоположение: Приморский край, Дальнегорский городской округ, Кавалеровское лесничество, Тайгинское участковое лесничество, квартал № 55, части выделов 39, 40, 47; номер учетной записи в государственном лесном реестре: № 105/1105020-2022-04, целевое назначение лесов (категория защитных лесов): эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: разведка и добыча полезных ископаемых.

Согласно пункту 6.1 Договора от 01.08.2022 срок действия данного договора устанавливается со дня его подписания сторонами по 19.04.2023.

Указанный лесной участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи.

В силу подпункта «в» пункта 3.4 Договора от 01.08.2022 арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и сроки, которые установлены данным договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 4 к договору.

Пунктом 2.1 Договора от 01.08.2022 предусмотрено, что арендная плата по данному договору составляет 382 617,63 руб., арендная плата за 10 месяцев использования лесного участка составляет 318 848,03 руб. Арендная плата определяется в соответствии со статьёй 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

Согласно пункту 2.2 Договора от 01.08.2022 размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

На основании пункта 2.3 Договора от 01.08.2022 арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к данному договору (15 февраля, 15 марта, 15 мая, 15 июля, 15 сентября, 15 ноября).

Подпунктом «а» пункта 4.2 Договора от 01.08.2022 предусмотрено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку, в том числе за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору – 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

По окончании срока действия Договора от 01.08.2022 АО «ГМК «Дальполиметалл» вопреки положениям подпункта «р» пункта 3.4 данного договора не передало арендодателю соответствующий лесной участок по акту приема-передачи.

В дальнейшем, Министерством и АО «ГМК «Дальполиметалл» в отношении данного лесного участка заключен новый договор аренды № 5/43-23 для добычи полезных ископаемых, действие которого установлено с даты его государственной регистрации (22.05.2023) до 31.12.2027.

Учитывая, что у АО «ГМК «Дальполиметалл» образовалась задолженность по арендной плате по Договору от 01.08.2022 в связи с невнесением арендных платежей, в том числе за фактическое пользование лесным участком, 15.03.2023 и 15.05.2023, Министерством в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2023 № КАВ-0000073.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

По договору от 01.08.2022 № 18/43-22 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, а также Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, а также иные вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором от 01.08.2022 стороны согласовали условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы.

Из положений пунктов 2.1, 2.2 Договора от 01.08.2022 следует, что арендная плата определяется в соответствии со статьёй 73 ЛК РФ на основе минимального размера арендной платы. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанный лесной участок осуществляется в нормативном порядке, что согласуется с положениями действующего законодательства.

В соответствии со статьёй 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения им на основании Договора от 01.08.2022 во временное пользование лесного участка, определенного в соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 договора, и непринятия мер по возврату данного участка арендодателю в соответствии с условиями подпункта «р» пункта 3.4 договора.

В связи с этим на АО «ГМК «Дальполиметалл» в силу приведенных положений закона и условий договора аренды возложена обязанность по внесению арендной платы, в том числе за период просрочки, до заключения нового договора аренды лесного участка № 5/43-23.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 96 249 рублей 43 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как следует из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

Возражений относительно признания ответчиком указанного требования от истца не поступало.

В связи с этим, частичное признание ответчиком иска арбитражным судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в указанной части.

Таким образом, исковое требование Министерства о взыскании задолженности по арендной плате в размере 96 249 рублей 43 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 4.2 Договора от 01.08.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей 15.02.2023, 15.03.2023 и 15.05.2023.

Учитывая допущенные ответчиком нарушения сроков внесения арендной платы, в силу статьи 330 ГК РФ, положений Договора от 01.08.2022 имеются основания для взыскания неустойки.

Суд, проверив представленный истцом справочный расчет неустойки, считает его арифметически верным, соответствующим условиям Договора от 01.08.2022 и требованиям действующего законодательства.

В то же время, ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пунктов 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая доводы, изложенные АО «ГМК «Дальполиметалл» в отзыве на исковое заявление, о наличии у него многочисленных денежных обязательств по кредитным договорам и договорам лизинга, потере рентабельности производства, срыве поставок запасных частей в связи с прекращением деятельности ООО «Санлвик Майнинг Энд Констракшн СНГ», статусе градообразующего предприятия в Дальнегорском городском округе, суд учитывает, что, как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума № 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и непродолжительный период просрочки по арендному платежу 15.02.2023, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного истцом размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, исковое требование Министерства о взыскании в доход бюджета Приморского края неустойки подлежит удовлетворению в части – на сумму 20 799 рублей 50 копеек.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, приходящейся на требования, признанные ответчиком.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в доход федерального бюджета задолженность по арендной плате в размере 96 249 рублей 43 копейки.

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в доход бюджета Приморского края неустойку в размере 20 799 рублей 50 копеек.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1912 рублей 40 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                    Левченко Е.А.