Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21770/2023

01 мая 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 01 мая 2024 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации  городского поселения Излучинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628634,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск,  ул. Энергетиков, дом 6) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 941 477 руб. 80 коп.  и понуждении к заключению договора аренды земельного участка,  

без участия представителей сторон, 

установил:

администрация городского поселения Излучинск (далее – истец, администрация) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,  предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 941 477 руб. 80 коп.  и понуждении к заключению договора аренды земельного участка.  

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец  ссылается на нормы статей 11, 12, 165.1, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 424, 425, 433, 450,  452, 609, 610, 619, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому  просит:  

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование  земельными участками с кадастровыми номерами 86:04:0000018:450, 86:04:0000018:443,  86:04:0000018:442, 86:04:0000018:283, расположенными по адресу: ХМАО – Югра,  Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Автомобилистов за период с 06.03.2020 по  31.09.2023 в размере 941 477 руб. 80 коп.;  

- обязать ответчика заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми  номерами 86:04:0000018:450, 86:04:0000018:443, 86:04:0000018:442, 86:04:0000018:283,  расположенными по адресу: ХМАО – Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск,  ул. Автомобилистов на условиях, указанных в договоре аренды земельного участка.  

Определением суда от 07.02.2024 суд, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых  требований.  

Протокольным определением суда от 18.03.2024 судебное разбирательство отложено на  18.04.2024.  

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению  и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи  в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на  то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:450,  площадью 2715 кв.м, вид разрешенного использования - под нежилым зданием  тепломонтажных и электромонтажных мастерских, 86:04:0000018:443, площадью 2950 кв.м,  вид разрешенного использования - территория, примыкающая к площадке обслуживания  тепломонтажных и электромонтажных мастерских, 86:04:0000018:442, площадью 1790 кв.м,  вид разрешенного использования - тепломонтажные и электромонтажные мастерские,  86:04:0000018:283, площадью 2660 кв.м, вид разрешенного использования - под  промышленную площадку, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по  адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ -  Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Автомобилистов, без  правоустанавливающих документов.  

За индивидуальным предпринимателем ФИО1 06.03.2020  зарегистрировано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером  86:04:0000018:10519, площадью 789,1 кв.м., расположенное на земельных участках  с кадастровыми номерами 86:04:0000018:283, 86:04:0000018:443.  

На основании планового рейдового задания от 02.03.2023 № 2, в рамках осуществления  муниципального земельного контроля проведено выездное обследование в отношении  земельных участков с кадастровыми номерами 86:04:0000018:450, 86:04:0000018:443,  86:04:0000018:442, 86:04:0000018:283.  

По результатам выездного обследования установлено, что при визуальном осмотре  выявлено, что в границах земельных участков расположены объекты недвижимости -  железные гаражи, вагончики-бытовки, грузовые транспортные средства, иные строения.  Земельные участки с кадастровыми номерами 86:04:0000018:283, 86:04:0000018:443  используются под стоянку грузовых транспортных средств. Все вышеуказанные земельные  участки по периметру огорожены единым капитальным железобетонным забором.  

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на  земельных участках с кадастровыми номерами 86:04:0000018:283, 86:04:0000018:443  расположено нежилое здание с кадастровым номером 86:04:0000018:10519, площадью  789,1 кв.м, правообладателем которого с 06.03.2020 является ответчик.  

По результатам выездного обследования составлен акт обследования земельного  участка от 11.04.2023 № 11.  

Договор аренды земельного участка в период времени с 06.03.2020 по 31.09.2023,  между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, участок использовался ответчиком  

без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации прав.  

Истцом начислена плата за фактическое пользование земельным участком  предпринимателю за период с 06.03.2020 по 31.09.2023 в размере 941 477 руб. 80 коп.  

Ответчику истцом 25.07.2023 направлена претензия об уплате задолженности   № 3054, которая осталась без удовлетворения.  

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами  и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также  по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное  не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством  о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы  за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога  на недвижимость) и арендная плата.  

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии  договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании  норм о неосновательном обогащении.  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица  за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных  оснований или последующем их отпадении.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим,  имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без  установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился  приобретатель.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности  пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности  недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое  пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей  земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья  

1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от  06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).  

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат  уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной  плате.  

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком,  право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению  на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об  установлении арендной платы.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Ответчик требования истца не опроверг, в силу норм статей 54, 165.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о судебном  разбирательстве и о предъявляемых к нему истцом претензиях.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной  методики расчета суммы иска.  

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан  на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками  на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан  арифметически верным.  

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензиях,  направленных предпринимателю, либо в форме налога, ответчик не представил.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  в виде сбереженной предпринимателем арендной платы за пользование земельным участком  за период с 06.03.2020 по 31.09.2023 в размере 941 477 руб. 80 коп., подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика заключить договор аренды  земельных участков с кадастровыми номерами 86:04:0000018:450, 86:04:0000018:443,  86:04:0000018:442, 86:04:0000018:283, расположенных по адресу: ХМАО – Югра,  Нижневартовский район, пгт. Излучинск, ул. Автомобилистов на условиях, указанных  в договоре аренды земельного участка.  

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение  договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд  с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается  заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную  силу соответствующего решения суда.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Заключение договора аренды в таком случае является не правом, а обязанностью  правообладателя здания или помещений в нем.  

Из пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения,  если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено  федеральным законом или договором.  

Определениями от 07.02.2024, от 18.03.2024, суд просил истца нормативно обосновать  требование в части обязания ответчика заключить договор, принимая во внимание  положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; пояснить, является ли  требование об обязании ответчика заключить договор требованием об урегулировании  разногласий при заключении договора. Направлялся ли проект договора в адрес ответчика  и имеются ли к нему со стороны ответчика разногласия.  

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, истец не представил суду доказательств направления  проекта договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 86:04:0000018:450,  86:04:0000018:443, 86:04:0000018:442, 86:04:0000018:283 ответчику, в связи с чем, суд  приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок  урегулирования спора, основания для рассмотрения искового заявления в этой части по  существу отсутствуют.  

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.  

Учитывая вышеизложенное требование об обязании заключить договор аренды  земельного участка суд оставляет без рассмотрения.  

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате  государственной пошлины на ответчика.  

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка  в резолютивной части решения, а именно неверно указана сумма взыскиваемого  неосновательного обогащения, указано: «...841 477 руб. 80 коп…», тогда как должно быть  указано: «...941 477 руб. 80 коп…», также не верно указана сумма госпошлины взыскиваемая  в доход федерального бюджета, как следовало указать: «Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину  в размере 21 830 руб.»  

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки,  арифметические ошибки.  

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решения  и не изменит его содержания.  

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести  соответствующее исправление в резолютивную часть решения.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 - 112, 148, 167 - 171, 176, 180, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского поселения Излучинск удовлетворить  частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  администрации городского поселения Излучинск неосновательное обогащение за  пользование земельными участками за период с 06.03.2020 по 31.09.2023 в размере  941 477 руб. 80 коп.  

Исковое заявление в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 заключить договор аренды земельных участков оставить без рассмотрения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход  федерального бюджета госпошлину в размере 21 830 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная  жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший  решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что  в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок  со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Н.Ю. Яшукова