АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10989/2025

г.Тверь

18 августа 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                                                                 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Век», г. Тверь                                     

о привлечении к административной ответственности                                                                

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Век» (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил.

Заявитель посредством телефонограммы сообщил, что требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно статьям 156, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Отделом 27 июня 2025 года в помещении оптово-розничного склада № 43, расположенного по адресу: 

<

...>, был выявлен факт оборота алкогольной продукции (пиво светлое «Балтика классическое № 3» в количестве 24 банок, об. 0,45 л, алк.4,8%, по цене 60 рублей на банку, дата розлива 10.03.2025, «Жигулевское традиционное» в количестве 30 бутылок, об. 1,3 л, алк. 4,5%, по цене 101 рублей на бутылку, дата розлива 06.04.2025), указанной в протоколе  ареста товаров и иных вещей от 27.06.2025 без документов подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2, пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее — Закон № 171-ФЗ), а именно без наличия товарно-транспортной накладной.

Оборот указанной алкогольной продукции осуществлялся без лицензии на данный вид деятельности, в нарушение требований пункта 1 статьи 11, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции».

По данному факту 27.06.2025 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении и после выяснения дополнительных обстоятельств дела, 01.07.2025 составлен протокол: № ТВР 149210/253 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2025, протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.06.2025. Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 27.06.2025 должностным лицом арестована алкогольная продукция: пиво светлое «Балтика классическое № 3» в количестве 24 банок, об. 0,45 л, алк.4,8%, по цене 60 рублей на банку, дата розлива 10.03.2025, «Жигулевское традиционное» в количестве 30 бутылок, об. 1,3 л, алк. 4,5%, по цене 101 рублей на бутылку, дата розлива 06.04.2025.

Из объяснений ФИО1, трудоустроенной в должности кассира в ООО «Век», следует, что документы на арестованную продукцию утеряны.

Из объяснений генерального директора ООО «Век» ФИО2 следует, документы на алкогольную продукцию отсутствуют. 

Материал передан в суд, для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, по названным нормам.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной (п. 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Закона

№ 171-ФЗ документы на алкогольную продукцию, содержащие о ней информацию, должны находиться непосредственно в том месте, где производится хранение алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения,  виновность  лица,  привлекаемого  к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.06.2025, протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.06.2025, протоколом об административном правонарушении от 01.07.2025 № ТВР 149210/253.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на момент проведения осмотра помещения склада сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этой алкогольной продукции, в месте ее реализации, подтверждается материалами дела.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, арбитражный суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушают установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических   лиц   требуется   лишь   установление   того,   что   у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административныхправонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1- П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Вина Общества подтверждена материалами дела, и состоит в том, что 

оно имело возможность, и было обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Ни в момент проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в материалы дела Обществом не представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 N 74-О, от 24.04.2002 N 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

Допущенное заявителем по делу нарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поэтому оснований для того чтобы согласиться с Обществом в этой части жалобы у суда не имеется.

Санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, в случае затруднения уплаты штрафа ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 31.5 КоАП РФ, статьи 324 АПК РФ с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» даны следующие разъяснения. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом № 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного Закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Следовательно, конфискация орудий совершения и (или) предметов административных правонарушений, находящихся в незаконном обороте, не подлежит применению даже в том случае, когда она предусмотрена санкцией соответствующей статьи в качестве безальтернативного (обязательного) дополнительного административного наказания (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом    административного    правонарушения,    утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 (далее - Обзор, вопросы № 1, 2, 4)).

При таких обстоятельствах Общество подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с уничтожением изъятой продукции.

Товар, арестованный по протоколу ареста от 27.06.2025 (находится на хранении в помещении оптово-розничного склада № 43 ООО «Век» по адресу: 

<

...>), на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находился в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит передаче на уничтожение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, ч.2 ст.14.16 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Век» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>, 170008, 

<

...>, помещ. VIII) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 руб.

Товар, арестованный по протоколу ареста от 27.06.2025 (находится на хранении в помещении оптово-розничного склада № 43 ООО «Век» по адресу: 

<

...>), на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находился в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит передаче на уничтожение.

Штраф подлежит оплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Банковские реквизиты для зачисления суммы административного штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: номер казначейского счёта 03100643000000013600, ЕКС 40102810545370000029, в Отделение Тверь Банка России / УФК по Тверской области г. Тверь, БИК ТОФК 012809106. Получатель платежа: Управление федерального казначейства по Тверской области (УМВД России по Тверской области), Л/С 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 695201001, ОКТМО 28701000, КБК 18811601331019000140, в тексте указать «Административный штраф по решению №А66-10989/2025, По материалу ООПАЗ УОООПИВОИВ УМВД)». УИН для ГИС ГМП: 18880469250001492105.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Тверской области.

Если в установленный выше срок в суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа, судебный акт будет направлен в отдел Федеральной службы судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определяемых в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья                                                                                Е.А. Бачкина