Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45359/2024

08 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр., д.60/129, лит. Б.; Россия 190013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Московский пр. д.60/129, лит. Б.ОГРН:  

<

***>; 

<

***>);

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 198504, Петергоф, 

<

...> лит. А, помещ. 1-н кабинет 62; Россия 198504, Петергоф, 

<

...> лит. А, помещ. 1-н кабинет 62ОГРН:  1037861027346; 1037861027346);

о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "ВЕСТ-СЕРВИС" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Резолютивная часть изготовлена 16.07.2024. 

Как следует из материалов дела, 21.12.2022 г. по адресу: ЛО, Ломоносовский раойон, 17 км 500 м, а/д «Стрельна - Гатчина» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (Истец) по договору добровольного страхования транспортных средств  № 78065/046/003426/21.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ЛиАЗ» (государственный регистрационный номер 

<

***>), принадлежащим ООО «Вест-Сервис», нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. 

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 553 001,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 414936 от 11.04.2023 г.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "МАКС", как страхователь транспортного средства Ответчика.

При этом стоимость восстановительного ремонта составила 553 001,98 руб.

Таким образом, с учетом выплаты лимита страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерба в размере 153 001,98 рублей.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Таким образом, на основании заключенного с потерпевшим договора страхования, истец занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению убытков и вправе требовать возмещения ущерба с лица, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 

По правилам статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим транспортным средством, принадлежащим ответчику.

Учитывая обстоятельства совершённого ДТП, виновность участников, стоимость восстановительного ремонта, которая подтверждена представленными истцом документами, установленный законом лимит ответственности и заявленный размер взыскания, суд считает иск обоснованным.

Представленные ответчиком доводы, оцененные судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются, поскольку не исключают правомерности требований истца, при этом судом учитывается, что ответчик своих возражений относительно размера причиненного вреда на стадии досудебного урегулирования спора истцу не заявил, заключений независимого специалиста в опровержение доводов истца не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил, следовательно, заявленная сумма о возмещении ущерба является обоснованной и подлежит взысканию.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 153 001,98 руб. подлежат удовлетворению.

Отзыв ответчика не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обоснованного контррасчета ответчик не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вест-Сервис» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН:

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 153 001,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Капустина Е.В.