Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-4860/2023

г. Майкоп

9 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  09.04.2024г.

Решение изготовлено в полном объеме   09.04.2024г.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4860/2023 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2017 в размере 1 534 800 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 770 782 рублей 80 копеек, при участии:

от истца – ФИО1.(доверенность от 19.12.2023);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.03.2024),

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Майкопский государственный технологический университет» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2017 в размере 1 534 800 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 770 782 рублей 80 копеек.

Заявленные требования были основаны на статьях 454 и 486 ГК РФ и мотивированы неисполнением покупателем обязанности по оплате товара, переданного федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства".

В представленном суду отзыве ответчик иск не признал, заявив о применении срока исковой давности в отношении требований об оплате товара, поставка которого осуществлялась 06.03.2017г.

Определением суда от 20.02.2024 рассмотрение дела до 02 апреля 2024г. В заседании суда был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 09 апреля 2024г. Информация о перерыве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель истца поддерживал иск, ссылаясь на основания, приведенные в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, просил о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, судом установлено следующее.

06 марта 2017г. между ФГБНУ «Адыгейский научно исследовательский институт сельского хозяйства» (поставщик) и ООО «Агролидер» (покупатель) заключен договор купли-продажи 204 640 кг озимой пшеницы урожая 2016г. по цене 7,50 руб. за 1 кг на общую сумму 1 534 800 рублей. 

В подтверждение факта поставки товара представлены копии товарной накладной № 00000021 от 06.03.2017 и счета-фактуры от 06.03.2017.

ФГБНУ «Адыгейский научно исследовательский институт сельского хозяйства» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГБОУВО «Майкопский государственный технологический университет».

Справкой от 11.10.2023 № 01-У-4855/15 истец подтвердил наличие дебиторской задолженности ООО «Агролидер» в размере 1 534 800 рублей.

Претензионная работа результатов не принесла, что стало основанием к обращению с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на одностороннее изменение условий обязательства, равно как и отказ от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указывалось ранее, в порядке статей 509 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Имеющимися в деле материалами доказан факт приемки – передачи товара на спорную сумму, подтвержденный товарной накладной от 06.03.2017 № 00000021, подписанной сторонами договора и скрепленной их печатями. Факт оплаты товара либо его возврата необходимыми и достаточными доказательствами не подтвержден.

В возражении на иск ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о применении срока давности для защиты нарушенного права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по оплате товара, принятого ответчиком 06.03.2017г., наступил с момента его передачи. Руководствуясь условиями договора, регламентирующими порядок расчетов не позднее 31.12.2017 (пункт 2.1 договора), истец знал о наличии заявленной ко взысканию задолженности с                          01 января 2018г. Между тем, с данным иском учреждение обратилось в суд 07.11.2023г., что подтверждено штампом канцелярии суда на иске, представленном в суд.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления № 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ответчиком требования признавались, либо были совершены иные действия прерывающие течение срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства о перерыве течения срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом пропуска предусмотренного законом срока давности для обращения в суд, исковые требования учреждения удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Майкопский государственный технологический университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агролидер» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.03.2017 в размере 1 534 800 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 770 782 рублей 80 копеек отказать.                                              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья

Н.Г. Мусифулина