АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34061/2020

г. Новосибирск

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбезопасность», г. Кемерово, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 298 979 рублей 38 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности №01.10.2020, удостоверение адвоката №1238 от 16.10.2007, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

08.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» (далее – ООО «ЛУИС+Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецбезопасность» (далее – ООО «Спецбезопасность») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 262 373 рублей 39 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 36 605 рублей 99 копеек, пени за просрочку оплаты товара, начисленные на сумму 262 373 рублей 39 копеек, начиная с 17.11.2020 исходя из 0,2% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.02.2020 исковое заявление ООО «ЛУИС+Сибирь» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО «СпецБезопасность» в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что при поставке оборудования был привезен некачественный товар (неисправное оборудование), вследствие чего ответчик не смог сдать выполненные работы с использованием оборудования истца. На данный момент оборудование заменено, 27.01.2021 установлено на объекте заказчика, идет приемка работ у заказчика. Истец извещен о ненадлежащем качестве оборудования и его неисправности. Кроме того, истец заменил товар 19.01.2021. 

В связи с поступившими в материалы дела возражениями ответчика, арбитражный суд, определением от 15.02.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.03.2021 на 14 часов 40 минут.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы искового заявления, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ООО «ЛУИС+Сибирь» иска в заявленном размере, при этом суд исходит из следующего.

12.08.2019 между ООО «ЛУИС+Сибирь» и ООО «СпецБезопасность» был заключен договор поставки № НС2019/0812-1 на поставку оборудования комплексных систем безопасности, согласно приложений к договору поставки, каковыми, в соответствии с п. 1.2 договора считаются счета, спецификации или универсальные передаточные документы, путем подписания их сторонами договора.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, если иное не предусмотрено приложениями к договору, покупатель обязан внести 100% оплату за товар в течение 5 календарных дней с момента выставления счета.

С ответчиком 28.05.2020 была согласована и подписана спецификация № 3 на поставку оборудования на сумму 524 746 рублей 79 копеек. В соответствии с п. 2 спецификации № 3 от 28.05.2020 был согласован следующий порядок оплаты: 50% от общей стоимости подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отгрузки согласно УПД).

ООО «ЛУИС+Сибирь» свои обязательства в соответствии с договором поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1 и спецификации № 3 от 28.05.2020 исполнило, в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 524 746 рублей 79 копеек.

Факт поставок подтверждается следующими универсальными передаточными документами:

- № НС000009242 от 20.07.2020 (с/ф № НС202-010), стоимость товара - 275 668 рублей 65 копеек, срок оплаты до 19.08.2020;

- № НС000009859 от 29.07.2020 (с/ф № НС211-049), стоимость товара - 48 611 рублей 50 копеек, срок оплаты до 28.08.2020;

- № НС000010757 от 13.08.2020 (с/ф № НС226-102), стоимость товара – 200 466 рублей 64 копеек, срок оплаты до 11.09.2020.

Поставленный товар был принят полностью и без претензий, что подтверждается подписями уполномоченного лица на универсальных передаточных документах и печатью ответчика.

Ответчиком была произведена предоплата поставленного в его адрес товара в размере 262 373 рублей 40 копеек, однако, окончательный расчет на момент предъявления настоящего искового заявления не произведен, срок отсрочки платежа, предусмотренный спецификацией № 3 от 28.05.2020,  истек.

Задолженность на момент подачи искового заявления (16.11.2020) составляет: 262 373 рублей 39 копеек.

Истцом оборудование было поставлено в соответствии с условиями спецификации № 3 от 28.05.2020, которой был предусмотрен следующий порядок оплаты поставленного оборудования: 50% от общей стоимости подлежит оплате в течение 5 календарных дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отгрузки согласно УПД).

Оборудование было поставлено в адрес ответчика 20.07.2020, срок отсрочки платежа – 30 календарных дней, истек 19.08.2020, таким образом, просрочку исполнения обязательства ответчика надлежит исчислять с момента истечения срока, предусмотренного п. 2 спецификации № 3 от 28.05.2020 – с 20.08.2020.

Кроме того, условиями договора поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1 предусмотрено, что срок гарантийного обслуживания товара, поставляемого по договору. составляет 12 месяцев с момента подписания УПД.

Рекламационный акт о замене оборудования был предъявлен к ООО «ЛУИС+Сибирь» 30.11.2020, то есть за пределами согласованной отсрочки платежа. Замена оборудования, на  которую ссылается ответчик, как на действия истца по замене некачественного оборудования, была проведена в рамках гарантийного обслуживания поставленного оборудования.

Иных условий, предусматривающих продление предоставленной отсрочки платежа договор поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1 – не предусматривает.

Довод ответчика о том, что в исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме, так как была произведена замена оборудования, судом отклоняется, поскольку общая стоимость поставленного оборудования в соответствии с условиями спецификации № 3 от 28.05.2020 составляет 524 746 рублей 79 копеек, а стоимость оборудования, которое было сдано в рамках гарантийного обслуживания составляет 6 944 рублей 50 копеек (строка 4 УПД № 000009242 от 20.07.2020).

При этом, при предъявлении оборудования в рамках гарантийного обслуживания, ответчиком не заявлялось требований, предусмотренных п. 5.2. договора поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1, кроме как его замены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом 01.10.2020 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1 по указанной спецификации и пени за просрочку оплаты. Однако до настоящего времени ответ на претензию не дан, задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1 в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязан по требованию поставщика уплатить пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На день предъявления настоящего искового заявления ответчик обязан уплатить пени в размере: 36 605 рублей 99 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по своим обязательствам составляет задолженность по оплате поставленного истцом товара плюс пени за просрочку оплаты поставленного товара и всего равна 298 979 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного истец заявил требование о взыскании неустойки по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы с 17.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Пунктом 7.2 договора поставки от 12.08.2019 № НС2019/0812-1 установлена договорная подсудность - все споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Ответчик по существу заявленных требований не заявил дополнительных возражений, связанных с некачественностью оборудования (какого конкретно, в чем выразилась некачественность, чем подтверждена, какими документами), расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил, о снижении неустойки не заявил.)

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК  РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК  РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 262 373 рублей 39 копеек и неустойки в размере 36 605 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецбезопасность» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС+Сибирь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 262 373 рублей 39 копеек основного долга, 36 605 рублей 99 копеек пени за период просрочки с 20.08.2020 по 16.11.2020, с дальнейшим начислением  пени с 17.11.2020 исходя из 0,2% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, а также 8 980 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                         И.В. Лузарева