Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48367/2024

14 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  14 октября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюрина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Машиностроительный завод «Армалит» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

ответчик: Акционерное общество «Адмиралтейские верфи» 190121, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 203 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности

 при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 01.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Машиностроительный завод "Армалит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Адмиралтейские верфи" о взыскании 164 786 руб. 40 коп. основного долга, 36 338 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2022 по 06.05.2024.

Определением от 04.06.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. 

 В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований. 

В силу абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. 

В судебное заседание 14.08.2024 явился представитель истца, представил в суд возражения на отзыв ответчика, поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 164 786 руб. 40 коп. основного долга, 35 975 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.08.2024. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истцом на обозрение суда представлены оригинал товарной накладной от 04.04.2022, акт сверки от 03.08.2023 за 2022 год, подтверждение получение ответчиком претензии.

 Определением от 14.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание 11.09.2024 явился представитель истца, заявил ходатайство об уточнении заявления, просил начислить проценты по день вынесения судом решения. 

Судебное заседание отложено до 04.10.2024. 

В судебном заседании 04.10.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Акционерным обществом «Машиностроительный завод «Армалит» (далее – Истец, Поставщик) и Акционерным обществом «Адмиралтейские верфи» (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен разовый договор поставки Клапана для манометров бронзового DN6 PN100 (ИТШЛ.494544.002-05(521-02.009-05) (далее – Продукция) в количестве 4 штук общей стоимостью 329 572,80 рублей. 

Подтверждением заключения указанного договора, его условий и исполнения обязательств по нему являются договорное письмо №58245/475-484 от 22.11.2021, товарная накладная №240 от 04.04.2022, частичная оплата Продукции Покупателем по платежному поручению № 6855 от 16.02.2022.

Поскольку Продукция была поставлена 04.04.2022, то ее оплата должна быть произведена не позднее 18.04.2022. 

Между тем, ни в согласованный срок, ни позднее задолженность за Продукцию Покупателем не оплачена. По состоянию на 06.05.2024 сумма основного долга составляет 164 786,40 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 164 786 руб. 40 коп.  в соответствии с требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2022 по день вынесения решения суда. 

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

 В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

На 04.10.2024 (дата объявления резолютивной части) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40 193,98 руб. 

Ответчик в возражениях на иск указал, что товар по накладной  №240 от 04.04.2022 им не принимался, договорное письмо №58245/475-484 от 22.11.2021 им не подписывалось.

Истец в судебное заседание 14.08.2024 на обозрение суда представил оригинал товарной накладной от 04.04.2022, акт сверки от 03.08.2023 за 2022 год, также указал на платежное поручение № 6855 от 16.02.2022 о частичной оплате. 

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Иных возражений относительно исковых требований не приведено. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Адмиралтейские верфи» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Акционерного общества «Машиностроительный завод «Армалит» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 164 786,40 руб. задолженности, 40 193,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.10.2024, 7022 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.