ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23608/2017

г. Самара

19 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от акционерного общества "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" – представитель ФИО2 (доверенность от 26.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" – представитель не явился, извещено,

от временного управляющего ООО «Мордов-Транс» ФИО3 – представитель ФИО4 (доверенность от 02.10.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Вакуф» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Трейн» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистика» – представитель ФИО5 (доверенность от 1.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 г. в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"  на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2019 года по делу № А55-23608/2017 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Трейн» и ООО "Мордов-Транс" ФИО3 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу, возбужденному по исковому заявлению Акционерного общества "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс", (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – 

1) Временного управляющего ООО «Мордов-Транс» ФИО3, 

2) Общества с ограниченной ответственностью «Вакуф» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

3) Общества с ограниченной ответственностью «Трейн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>);

4) Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистика» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

об обязании возвратить вагоны,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мордов-Транс» (далее - ответчик), с привлечением третьих лиц временного управляющего ООО «Мордов-Транс» ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Вакуф», общества с ограниченной ответственностью «Трейн», общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистика», с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании ответчика возвратить в течение 10 рабочих дней истцу вагоны в количестве 118 единиц, согласно приложению № 1 к договору № 28625 купли-продажи от 28 сентября 2015 года.

Решением суда от 22.02.2019 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Суд возложил на ответчика обязанность возвратить истцу в течение 10 рабочих дней вагоны в количестве 118 единиц, согласно приложению № 1 к договору № 28625 купли-продажи от 28.09.2015 г., а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и вернул истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 194 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 306339 от 11.08.2017 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 решение суда от 22.02.2019 оставлено без изменения.

18.09.2019 от конкурсного управляющего ООО «Трейн» и ООО "Мордов-Транс" ФИО3 поступили заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.№ 179809, 179799, 179775).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2019 г. заявления конкурсного управляющего ООО «Трейн» и ООО "Мордов-Транс" ФИО3 о пересмотре судебного акта по делу № А55- 23608/2017 по новым обстоятельствам от 18 сентября 2019 года (вх.№ 179809, 179799, 179775)  удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2019 года по делу № А55-23608/2017  отменено по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Мордов-Транс» и ООО «Транс» отказать.

В судебном заседании представитель акционерное общество «Фиа-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель временного управляющего ООО «Мордов-Транс» ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистика» в судебном заседании также возражал против апелляционной жалобы по мотивам, отраженным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств отнесена признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В соответствии с п. 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В п. 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановление от 30.06.2011 N 52 указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Фиа-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мордов-Транс" возвратить в течение 10 (десяти) рабочих дней акционерному обществу «ФИА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" вагоны в количестве 118 единиц, согласно приложению № 1 к Договору № 28625 купли-продажи от 28.09.2015.

Требования АО «ФИА-БАНК» были основаны на следующих обстоятельствах.

АО «ФИА-БАНК» на основании соглашения об отступном №28626 от 28.09.2015 г., заключенного между банком и ООО «Бизнес проект», соглашения об отступном №28627 от 28.09.2015 г., заключенного между Банком и ООО «Вакуф», соглашения об отступном №28628 от 28.09.2015 г., заключенного между Банком и ООО «Лизинговая компания «Проект Роста» на праве собственности принадлежат вагоны в количестве 118 единиц.

28 сентября 2015 года между АО «ФИА-БАНК» (Продавец) и ООО «Мордов-Транс» (Покупатель) был заключен договор №28625 купли-продажи (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить вагоны в количестве 118 единиц, согласно приложению№1 к Договору.

Покупатель обязался уплачивать стоимость имущества в рассрочку в течение 39 месяцев равными частями в соответствии с графиком, предусмотренным п.3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.03.2016г.).

В соответствии с п. 1.2 Договора право собственности на вагоны сохраняется за Продавцом до оплаты Покупателем в полном объеме стоимости имущества. Частичная оплата не влечет перехода права собственности. Согласно п.6.2 Договора передача имущества и документации была осуществлена Продавцом Покупателю в момент подписания Договора (Договор имеет силу акта приема-передачи имущества).

В соответствии с п.5.1.1 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты очередных платежей за имущество более чем на два месяца Продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата имущества путем направления письменного уведомления Покупателю (Уведомление об отказе от Договора). Покупатель обязан возвратить имущество Продавцу в течение 10 дней с момента расторжения Договора. Имущество подлежит возврату Продавцу по акту (актам) приема-передачи в состоянии, пригодном для его использования по назначению, с учетом нормального износа.

В связи с нарушением сроков и размеров платежей, установленных Договором, 22 марта 2017 года в адрес Покупателя было направлено уведомление №5501исх-57853 от 17.03.2017 г. об отказе от договора и о возврате вагонов в количестве 118 единиц в течении 10 дней с даты расторжения договора (получено адресатом 13.04.2017г.).

Согласно п.5.1.1 Договор купли-продажи №28625 от 28.09.2015 г. считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента направления уведомления, т.е. 01 апреля 2017 года. В адрес ООО «Мордов-Транс» также была направлена претензия за исх.№849-ВПТ от 19.05.2017 с требованием об оплате пени по Договору и о возврате вагонов в количестве 118 единиц, которая получена ответчиком 13.06.2017 г. Требования АО «ФИА-БАНК» о возврате имущества ООО «Мордов-Транс» добровольно не удовлетворило, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2019 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данный судебный акт вступил в законную силу (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 г.).

Между тем, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трейн» определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2019 г. заявление конкурсного управляющего ФИО3 (вх. № 63036 от 17.04.2018 г.) о признании сделки недействительной было удовлетворено. Признано недействительным соглашение об отступном № 28628 от 28.09.2015 г., заключенное между АО «Фиа-Банк» и ООО «ЛК «Проект Роста». Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника - общества с ограниченной ответственностью «Трейн», ИНН 

<

***> следующего имущества:

1.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808106, 52918257

2.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808107, 52918265

3.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808108, 52918273

4.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808111, 52918307

5.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808113, 52918323

6.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808115, 52918349

7.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808136, 52918356

8.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808137, 52918364

9.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808138, 52918372

10.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808140, 52918398 

11.          Вагон крытый модели 11-1807-01, П808141, 52918406

12.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808142, 52918414

13.Вагон крытый модели 11-1807-01, II808143, 52918422

14.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808144, 52918430

15.Вагон крытый модели 11-1807-01, П808145, 52918448

16.Вагоны д/перевозки цемента модели 19-758,1506, 59334821

17.Вагоны д/перевозки цемента модели 19-758, 1507,59334839

18.Вагоны д/перевозки цемента модели 19-758, 1508, 59334847

19.Вагоны д/перевозки цемента модели 19-758, 1509, 59334854

20.Вагоны д/перевозки цемента модели 19-758, 1510,59334870

21.Вагон-хоппер для цемента модели 19-758, 1157,59329912

22.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1159, 59329938

23.Вагон-хоппер для цемента модели 19-758, 1161, 59329953

24.Вагон-хоппер для цемента модели 19-758, 1163, 59329979

25.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1165. 59330001

26.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1167, 59330027

27.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1169, 59330043

28.Вагон-хоппер для цемента модели 19-758, 1171,59330118

29.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1173, 59330134

30.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1175, 59330209

31.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1176,59330217

32.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1177, 59330274

33.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1178, 59330282

34.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1179, 59330308

35.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1180, 59330316

36.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1562, 59335489

37.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1574, 59335661

38.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1577, 59335711

39.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1596, 59336073

40.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1597, 59336081

41.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758,1603, 59340356

42.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758,1608, 59340414

43.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1609, 59340422

44.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1738, 59342329

45.Вагон-хоппер для цемента модели 19- 758, 1771, 59342907.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. указанный судебный акт был оставлен без изменения, апелляционная жалоба АО «ФИА-БАНК» - без удовлетворения.

Таким образом, данным судебным актом было установлено, что АО «ФИА-БАНК» собственником имущества - железнодорожных вагонов, не является.

Помимо этого, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вакуф» (дело № А55-19149/2016) также рассматривается заявление о признании сделки по передаче спорных вагонов в качестве отступного в АО «ФИА-БАНК» №28627 от 28.09.2015 г. недействительной. 

Как установлено судом, в рамках дела № А55-19149/2019 ООО «Глобал Логистик» представило ходатайство о назначении экспертизы рыночной стоимости вагонов. На разрешение экспертам общество ходатайствовало поставить следующие вопросы: какова была рыночная стоимость железнодорожных вагонов на 28.09.2015 в рублях? Соответствует ли заключение эксперта ИМ ФИО6 о рыночной стоимости спорных вагонов №17-1/15 от 28.09.2015, требованиям Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 и федеральным стандартам оценки? Конкурсный управляющий должника ФИО7 также представила ходатайство о проведении экспертизы рыночной стоимости вагонов.

Определением от 20 сентября 2018 года суд, рассмотрев ходатайства ООО «Глобал Логистик», конкурсного управляющего ФИО7 о назначении экспертизы нашел их подлежащими удовлетворению. На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: какова была рыночная стоимость железнодорожных вагонов на 28.09.2015 в рублях? Проведение экспертизы поручено ООО Региональный центр «Профоценка» (634050, 

<

...>, п.1, офис 2)

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 по делу № А55-19149/2019 вышеуказанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Глобал Логистик» оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2019 возобновлено производство по рассмотрению вышеуказанного заявления. 

14.08.2019 ООО РЦ «Профоценка» представило заключение эксперта №4920-РЦ вх.№155178. Судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки по передаче спорных вагонов в качестве отступного в АО «ФИА-БАНК» отложено на 29.11.2019.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бизнес Проект» (дело № A39-4018/2018) 29 мая 2019 года конкурсный кредитор - ООО "Глобал Логистик" в порядке статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к ответчикам: ООО "Бизнес Проект", АО "ФИА-Банк" и ООО "Вакуф" о признании недействительной сделки должника – Соглашения об отступном от 28.09.2015 №28626. Одновременно заявитель просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущества (вагонов в количестве 23 единиц).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.08.2019 по делу №А39-4018/2018 заявление об оспаривании сделки должника принято к производству.

29.10.2019 ответчик ООО "Бизнес-Проект" заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы по определению рыночной стоимости железнодорожных вагонов, переданных по оспариваемому соглашению от 28.09.2015 №28626.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2019 производство по вышеуказанному заявлению приостановлено, назначена судебная экспертиза в рамках дела №А39-4018/2018 о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Проект" (431440, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Центр независимой экспертизы" (428003, Россия, 

<

...>). Перед экспертом поставлены следующие вопросы: Какова рыночная стоимость железнодорожных вагонов по состоянию на 28.09.2015 (в рублях)?.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из пп. 2 п. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы конкурсного управляющего ФИО3 по делу в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены решения суда от 22.02.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции сведения о принятых к рассмотрению заявлений в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) № А55-19151/2016, А55-19149/2016 и № А39-4018/2018 и принятых по ним судебных актах в отношении спорных вагонов в материалах дела отсутствовали и суду известны не были. По мнению суда, данные обстоятельства существенным образом влияют на ход рассмотрения дела в суде. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявления конкурсного управляющего ООО «Трейн» и ООО "Мордов-Транс" ФИО3 о пересмотре судебного акта по делу № А55-23608/2017 по новым обстоятельствам от 18 сентября 2019 года (вх.№ 179809, 179799, 179775)  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 2 ст. 317 АПК РФ предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2019 года по делу № А55-23608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова  

 

                                                                                                                 Е.Г. Попова