Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-43592/202409 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МБУ «Центр благоустройства» МО г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 26 887,05 рублей в порядке суброгации, установил следующее.

ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУ «Центр благоустройства» МО г. Новороссийск (далее – ответчик, центр) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 26 887,05 рублей.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, 25.01.222 по адресу г. Новороссийск, с. Васильевка произошло ДТП с участием а/м ЗИЛ г/н 

<

***> (собственник – центр) под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Террано г/н 

<

***> под управлением ФИО2 причиной ДТП послужило нарушение правил дорожного движения со стороны водителя а/м ЗИЛ г/н 

<

***>.

Автомобиль Ниссан Террано г/н 

<

***> застрахован в ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» по договору добровольного страхования № СЕ152582. В рамках указанного договора истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта на сумму 111 090,96 рублей.

Гражданская ответственность водителя а/м ЗИЛ г/н 

<

***> застрахована по ОСАГО в ООО «СК Согласие» по полису РРР № 5054149802. В рамках правоотношений по ОСАГО страховая компания причинителя вреда произвела выплату в размере 84 700 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд о взыскании разницы между размером ущерба и выплатой по ОСАГО.

Ответчик отзыв не представил, представителя в заседание не направил.

Оценивая представленные доказательства и пояснения, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, компания получила право требования возмещения ущерба.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1075 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате вышеуказанного ДТП надлежит возложить на ответчика.

Истец вычел размер выплаты по ОСАГО из размера понесенных расходов.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно размера и состава убытков не представил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного требования о взыскании убытков суд полагает обоснованными.

Судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с МБУ «Центр благоустройства» МО г. Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Страховая компания «ИНТЕРИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  26 887,05 рублей возмещения вреда и 2000 рублей расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья А.В. Гордюк