АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13227/2019

город Кемерово

02 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019 года

             Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № Н-203-в от 22.05.2019

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 22.05.19, сл. удостоверение;

от административного органа:  ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.19, сл. удостоверение; 

                                                у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мелиоводстрой» (далее – заявитель, ООО «Мелиоводстрой») обратилось арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее - административный орган, Росприроднадзор) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № Н-203-в от 22.05.2019. 

В обоснование требования  заявитель полагает, что  скважина с учетным номером № 7044 была оборудована в 1982 году, но до 2000 года была законсервирована, вследствие чего считает что нарушений статьи 7 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» обществом не допускалось. Данная норма закона появилась через 10 лет, после оборудования скважины.

Также считает, что согласно Инструкции «О порядке составления статотчетности об использовании воды» утвержденной ЦСУ СССР от 24.07.1985 № 42/4 по согласованию с Минводхозом СССР, Госкомгидрометом и Мингео СССР и Критериями охвата водопользователей» планированием и учётом охватываются все водопользователи забирающие из природных водных объектов 50 м3 и более воды в сутки. Согласно данным нормам скважина № 7044 в момент ее оборудования не подлежала учету, в силу ее незначительности.

Аналогичный нормативный документ, утвержденный постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 № 360 предписывает, что не требуется оформление лицензий землепользователями, осуществляющими в границах земельных участков без применения взрывных работ для собственных нужд использование общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на госбалансе, а также использование подземных вод объем извлечения которых не должен составлять более 100м3 в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения. 

Доказательств того, что ООО «Мелиоводстрой» не относится к такому рода предприятиям-землепользователям Росприроднадзором в своем постановлении о привлечении к административной ответственности не представлено. 

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал. 

Представитель административного органа в судебном заседании требование не признал, представил отзыв, согласно которому считает, что постановление выдано в рамках полномочия административного органа и в соответствии с действующим законодательством. Подземные воды извлекаются с целью использования в предпринимательской деятельности.

Также указал, что заявитель пропустил срок обжалования спорного постановления. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

На основании поступившей от ИФНС  по городу Кемерово информации определением от 10.04.2019 в отношении заявителя возбуждено дела об административном правонарушении, начато административное расследование.

В ходе административного расследования административный орган пришёл к выводу о том, что ООО «Меливодстрой» допустило пользование недрами в отсутствии лицензии на участке местности с координатами с.ш. 55°181382  в.д. 86°011442 скважина № 7044* (адрес скважины: в юго-западной части 

<

...>).

Общество осуществляет пользование недрами на указанном участке, с целью забора воды из буровой скважины (учетная карточка регистрации скважины № 7044*). Добыча подземных вод из скважины производится для использования в технических целях.

Согласно учетной карточке буровой скважины № 7044* (по кадастру) водозаборная скважина № 4137, пробуренная в 1982 году Кемеровским СМУ по бурению находится в юго-западной части 

<

...>, на левом берегу р. Большая Камышная, 550 м на с-з от русла, 2700 м на ю-з от слияния рек Б. Камышная и Куро-Искитим.

ООО «Автотранспортное предприятие» «Меливодстрой» переименовано в общество с ограниченной ответственность «Мелиоводстрой».

Согласно журналу учета водопотребления средствами измерений (счетчик холодной воды СКВ-12/32) расход воды за 2018 год составляет 825 м3, за 1 квартал 2019 года - 123 м3.

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении  ООО «Мелиоводстрой» протокола № Н-203-в от 08.05.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 22.05.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания № Н-203-в, в соответствии с которым ООО «Мелиоводстрой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом  22.05.2019, следовательно, срок на подачу заявления истекал 05.06.2019. Заявление поступило в Арбитражный суд Кемеровской области 04.06.2019, то есть в пределах установленного статьёй 208 АПК РФ срока. 

Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся  в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которым при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьёй 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В соответствии с пунктом 3 Порядка осуществления собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использования для собственных нужд общераспространённых полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительства подземных сооружений на глубину до пяти метров, утверждённого Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360, владельцы имеют право, по своему усмотрению, в границах своих участков осуществлять без применения взрывных работ для собственных нужд: 

- строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров, а также использование подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, до глубины менее 20 метров;

- использование общераспространённых полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, а также подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункту 8 указанного Порядка владельцы в течение 15 дней с даты начала добычи общераспространённых полезных ископаемых, а также использования подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, с глубины более 20 метров обязаны письменно уведомить департамент об использовании соответствующих участков недр для указанных целей.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным органом, что дебет скважины значительно меньше 100 м3 в сутки. Так, по данным журнала учёта водопотребления заявителя в 2018 году расход воды составлял максимально 131 м3 в месяц (данные за 22.10.2018). Всего за 2018 год потребление воды составило 825 м3., за 1 квартал 2019 года - 123 м3.

Доказательств того, что подземные воды извлекаются из водоносных горизонтов,  являющихся источниками централизованного водоснабжения или расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, административным органом не представлено.

Глубина скважины составляет (в соответствии с учётной карточкой 1982 года) 61 м. 

Таким образом, указанная скважина соответствует параметрам, указанным в статье 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» и Постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.09.2014 N 360.

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на то, что общество использует извлекаемую воду в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ и 26.2 КоАП РФ доказательств этого материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство административным органом не исследовалось. Как следует из объяснений, представленных административным органом 29.07.2019, поскольку извлекаемая вода является технологической и извлекается для технологических нужд, данные нужды не могут быть отнесены к собственным нуждам, не связанным с личными, бытовыми и иными нуждами.

Согласно пункту 1.3 Инструкции Роскомнедр от 14.04.1994 «По применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами» к участкам недр, предоставляемым для добычи подземных вод, а также других полезных ископаемых, отнесённых к категории лечебных», зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 26.05.1994 N 583, не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании извлекаемая вода используется для хозяйственных нужд  и в гигиенических целях (мытье рук, влажная уборка и пр.). Косвенным подтверждением этого является и незначительный суточный объем извлекаемых подземных вод.

С учётом указанного, суд приходит к выводу о недоказанности факта использования извлекаемых подземных вод с предпринимательскими целями и, как следствие, необходимости в данном случае оформления соответствующей лицензии.

То обстоятельство, что руководитель общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении указывал на не давшие положительного результата попытки оформления необходимой лицензии, не могут служить доказательством необходимости оформления такой лицензии.

Недоказанность наличия в действиях общества события административного правонарушения, в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № Н-203-в от 22.05.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина