Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-6375/2021

г. Южно-Сахалинск

06 июля 2022  года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  29.06.2022, решение суда в полном объеме  изготовлено 06.07.2022.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи   Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Русич-2005» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Канц Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № Охр./776-2018 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования от 15.08.2018 в размере 16 329 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2022, от ответчика – извещен, не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич-2005»  (далее – истец, учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канц Парк» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № Охр./776-2018 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуг по обслуживанию оборудования от 15.08.2018 в размере 16 329 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору № Охр./776-2018 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования от 15.08.2018.

Определением суда от 13.12.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 15 августа 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № Охр./776-2018 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования, по условиям которого клиент передает, а исполнитель принимает под охрану объект указанный в Приложении № 1 к договору, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию установленных на нем технических средств охраны (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора принимаемый под охрану объект оборудуется охранно-пожарной сигнализацией и подключается к центральному пульту исполнителя, откуда тревожная информация при необходимости передается на пульт дежурной части городского Управления внутренних дел. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении в течение охраняемого периода, за состоянием средств сигнализации на объекте и принятии мер к задержанию проникших на него посторонних лиц. Кнопка «Разбойное нападение», тревожная зона «Пожар» (обслуживание пожарной сигнализации производится исполнителем, о чем указано в актах приемки пожарной сигнализации) функционирует постоянно вне зависимости от постановки или снятия объекта с охраны.

Согласно п. 1.4 договора ежемесячная абонентская плата составляет три тысячи рублей.

Порядок и срок оплаты клиентом за услуги по охране определяются Приложением № 2 (п. 1.5 договора).

В силу пункта 2.10 договора клиент в случае расторжения договора обязуется вернуть исполнителю в течение 24 часов с момента расторжения договора в исправном состоянии следующее оборудование п. 1.11, находящееся в собственности исполнителя. В случае утери или поломки данного оборудования по вине клиента, последний обязуется выплатить исполнителю в пятидневный срок денежный эквивалент вышеперечисленного оборудования на день расторжения договора. 

Согласно п. 2.11.6 договора клиент обязуется по окончании месяца подписать предоставленный исполнителем акт выполненных работ не позднее 3-х дней с даты представления. В случае не подписания акта в установленный срок и в случае отсутствия письменных возражений о подписании, акт выполненных работ считается подписанным, работы выполненными надлежащим образом.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что исполнитель вправе, в случае просрочки платежа за предоставляемые услуги в течение одного месяца и более, прекратить оказание услуг по настоящему договору либо расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом клиента за сутки. 

 Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется ежемесячно, по окончании каждого месяца представлять клиенту акт выполненных работ для подписания.

Срок действия договора указан в пункте 5.1 договора – с 15.08.2018 по 31.12.2018 года.

Срок действия договора ежегодно автоматически пролонгируется на очередной годичный срок при отсутствии письменных возражений сторон за две недели до окончания действия договора. Пролонгация договора в указанном порядке может осуществляться неограниченное количество раз (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что настоящий договор подлежит расторжению в следующих случаях: 

по истечении срока действия; 

досрочно: по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 суток до расторжения настоящего договора; 

в одностороннем порядке  в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. и Приложении №2. 

Согласно Приложению № 2 плата за предоставление исполнителем услуги в месяц составляет: за услуги охраны – 2 500 рублей; за техническое обслуживание сигнализации – 500 рублей. Итого ежемесячная абонентская плата – 3 000 рублей. Клиент обязан вносить ежемесячную абонентскую плату не позднее пятого числа расчетного месяца, на основании выставленного исполнителем в адрес клиента счета на оплату. Допускается внесение предоплаты за несколько месяцев вперед.

Как следует из материалов дела, за период с июня по ноябрь 2019 года истец оказал услуги охраны на общую сумму 17 200 рублей, что подтверждается актами выполненных работ № 2425 от 30.06.2019 на сумму 3000 рублей, №2882 от 31.07.2019 на сумму 3000 рублей, № 3345 от 31.08.2019 на сумму 3000 рублей, № 3819 от 30.09.2019 на сумму 3000 рублей, № 4298 от 31.10.2019 на сумму 3000 рублей, № 4836 от 30.11.2019 на сумму 2 200 рублей.

Акты выполненных работ за июнь, июль сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года подписаны ответчиком без замечаний, акт за август 2019 ответчиком не подписан.

24 ноября 2019 года ответчику вручено уведомление от 24.11.2019 о расторжении договора, в котором указано на наличие задолженности за июнь-ноябрь 2019 года.

Поскольку ответчиком произведена переплата по второму договору № Охр./777-2018 (Ю.Л.) от 15.08.2018 в размере 871 рублей, истцом заявлено ко взысканию 16 329 рублей.

Поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не была произведена в полном объеме, истец направлял в адрес ответчика претензию от 30.08.2021 № 169 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 16 329 рублей, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Указанным письмом в адрес ответчика направлен акт от 31.08.2019 № 3345.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, которые подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору № Охр./776-2018 (Ю.Л.) на оказание охранных услуг по охране объекта с помощью системы охранно-пожарной сигнализации и услуги по обслуживанию оборудования от 15.08.2018 применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729). 

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ (применяемой к спорным правоотношениям по аналогии) установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, факт оказания услуг в спорный период на объекте клиента подтверждается актом об оказании услуг за спорный период. Доказательств мотивированного отказа ответчика от подписания данного акта за август 2019 года ьв материалы дела не представлено, следовательно, оказанные истцом услуги в спорный период приняты ответчиком и подлежат оплате.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что настоящий договор подлежит расторжению в одностороннем порядке  в случае нарушения заказчиком  обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. и Приложении №2. 

Как указано в Приложении № 2 к договору, плата по нему вносится ответчиком до 5 числа расчетного месяца.

Поскольку ответчиком за спорный период услуги не оплачены на стороне ответчика имела место просрочка внесения платы за оказанные услуги, в связи с чем 24.11.2019 года истец заявил о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора  от 24.11.2019 года имеет отметку о его вручении ответчику 24.11.2019 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 25.11.2019 года (дата, указанная в уведомлении о расторжении), а на стороне ответчика имеется задолженность в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании 16 329 рублей задолженности за оказанные по договору услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено требование о возмещение стоимости оборудования. 

В силу пункта 1.9 договор заключается после установки на объекте оборудования средств охранной сигнализации, контрольной проверки ее работоспособности сотрудниками исполнителя. 

Аппаратура охранной сигнализации, установленная на объекте после оплаты ее стоимости, является собственностью клиента за исключением согласующего оборудования, установленного на объекте  и указанного в акте приема-передачи, которое является собственностью исполнителя (пункт 1.11 договора).

В силу пункта 2.10 договора клиент в случае расторжения договора обязуется вернуть исполнителю в течение 24 часов с момента расторжения договора в исправном состоянии следующее оборудование п. 1.11, находящееся в собственности исполнителя. В случае утери или поломки данного оборудования по вине клиента, последний обязуется выплатить исполнителю в пятидневный срок денежный эквивалент вышеперечисленного оборудования на день расторжения договора. 

Как установлено в п. 1.11 договора на объекте устанавливается согласующее оборудование, указанное в акте приема-передачи, которое является собственностью исполнителя.

Согласно акту приема-передачи оборудования от 15.08.2019, истец передал, а ответчик принял в безвозмездное пользование на период действия договора оборудование согласно перечню, указанному в акте стоимостью 20 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку имущество, переданное в безвозмездное пользование ответчику, после прекращения договорных правоотношений,  как это предусмотрено договором, истцу не возвращено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости данного оборудования.

В связи с чем, требования и в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канц Парк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Русич-2005»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 329 рублей основного долга, 20 000 рублей убытков, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 38 329 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

    Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич