АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 декабря 2020 года

Дело №

А55-16370/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2020 года дело, возбужденное по заявлению

ФИО1, Россия 446540, с. Сергиевск, Самарская область, к 1) Судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Сергиевскому району Самарской области; Россия 446000, с. Сергиевск, Самарская область, ул. Н. Краснова д. 84;2) УФССП России по Самарской области Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17 3) ОСП Сергиевского района Самарской области, 446540, 

<

...>;с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества ограниченной ответственностью «Гвоздика» ОГРН 

<

***> (адрес: 446540, 

<

...>)2) Общества с ограниченной ответственностью «Ладья» (адрес: 446540, Россия, Сергиевский район 

<

...>).о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – Щирица Т.В., паспорт;

от  заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;       

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительных листов по исполнительным производствам: 6975/20/63027-ИП от 19.11.2018г. и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Самарской области ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительного производства 6975/20/63027-ИП от 19.11.2018г.

       Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.

       Заинтересованные и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

       ОСП Сергиевского района Самарской области в материалы дела был представлен отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

      Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела,  19.11.2018г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №6975/20/63027, по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Самарской области 03.02.2014 г. по делу №А55-32202/2012 в отношении ООО «Гвоздика» предмет исполнения: Признать недействительной сделку между ООО "Гвоздика" Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск, и ООО "Ладья4; Самарская Сергиевский район с. Сергиевск, оформленная договором от 15.08.2012 г. купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...> здания Дома Быта, литера АА 1А, площадью 693,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>. Применить последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно: обязать ООО "Гвоздика", Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск возвратить ООО "Ладья" Самарская область ,Сергиевский район, с.Сергиевск 120 000 рублей ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от 15.08.2012г. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ладья" Самарская   область, Сергиевский   район,   с.Сергиевск   возвратить   ООО"Гвоздика", Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск: -Земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: 

<

...>; -Здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м., инвентарный номер 0000025 лита АА1а, расположенный по адресу: 

<

...>.

     Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     Положениями ст. 12 Закона № 118 предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В силу ст. 64 Закона № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника- без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

     Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

     Однако, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличии должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

     Положения Закона №229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

     Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

     Из возражений судебного пристава усматривается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним для установления сведений по договору купли-продажи от 15.08.2012.

     Согласно поступившим сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии сделки от 15.08.2012 между ООО «Ладья» и ООО «Гвоздика» зарегистрировано не было. Указанное послужило препятствием к исполнению судебного решения в части возврата имущества первоначальному собственнику ООО «Гвоздика».

     Также, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, в адрес должников направлялись требования об исполнении решения суда, предупреждения об уголовной ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ, осуществлялись выходы по местонахождению должников-организаций, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

     В отношении руководителя ООО "Гвоздика" ФИО3 судебным приставом-исполнителем составлялись протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, протокол по ст. 17.8 КоАП РФ.

     Согласно выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц ООО «Гвоздика» на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ Федеральной налоговой службой исключена из ЕГРЮЛ 2.04.2017, что послужило препятствием к исполнению судебного решения в части возврата денежных средств ООО «Ладья».  

  Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу А55-32202/2012 был признан ничтожным и отозван исполнительный лист ФС 004082333 выданный по делу А55-32202/2012, и об обязании ОСП Сергиевского района возвратить в материалы дела вышеуказанный лист. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 оставлено без изменения.

    На основании денного судебного акта ФИО4 судом был выдан новый Исполнительный лист 21.10.2020 года.

     30.10.2020 года ОСП Сергиевского района Самарской области вынесено Постановление о прекращении исполнительного производства  6975/20/63027-ИП от 19.11.2018г.

     Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

     Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершались все необходимые исполнительные действия, которые он обязан был совершить в силу закона. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

      В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом. 

      В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

     В данном случае суд не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Таким образом, на основании вышеизложенного, заявление  ФИО4 удовлетворению не подлежит.

     Дело рассмотрено в соответствии со ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова