СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                       Дело № А45-40695/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                         Иванова О.А.,

судей                                                                         Павлюк Т.В.,

                                                                                  ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№ 07АП-8439/2018(2)) на определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40695/2017 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибпромпост» (630020, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по вопросу об утверждении конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибпромпост»,

В судебном заседании приняли участие:

от Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4 (доверенность от 08.06.2018)

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.01.2018 к производству суда принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска о признании закрытого акционерного общества «Сибпромпост» (далее – ЗАО «Сибпромпост», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу №А45-40695/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2018 (резолютивная часть объявлена 15.03.2018) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО3 Вопрос об утверждении конкурсного управляющего назначен на 08.10.2018.

01.10.2018 в 18 часов 18 минут (согласно картотеке арбитражных дел) Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

03.10.2018 в суд от исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника поступил протокол собрания кредиторов от 01.10.2018 с приложением дополнительных документов.

01.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, с повесткой дня: определить арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой арбитражным судом избирается арбитражный управляющий.

Итоги голосования;

- ФИО3, член Ассоциации АУ «Гарантия» - 3 275 593 голосов (6,82 % - от явки, 6,48 % - по реестру);

- ФИО5, член «СОАУ УФО» - 20 500 528 голосов (42,72 % - от явки, 40,56 % - по реестру);

- ААУ «СЦЭАУ» - 24 208 747 голосов (50,45 % - от явки, 47,89 % - по реестру).

Как следует из представленного протокола, решение собранием кредиторов не принято.

05.10.2018 в 15 часов 33 минут (согласно картотеке арбитражных дел) кредиторы - ООО «СибстройКонтакт», ООО «СибСтройРесурсы» обратились в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

05.10.2018 в суд Некоммерческое партнерство Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представило информацию о соответствии кандидатуры ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) ходатайство Банка ВТБ (ПАО) удовлетворено. Конкурсным управляющим ЗАО «Сибпромпост» утвержден член Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» – ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 210, адрес для направления корреспонденции - 630091, 

<

...>). В удовлетворении заявлений остальных участников отказано.

С вынесенным определением не согласился арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) об утверждении конкурсного управляющего, также отказать в удовлетворении заявлений иных кредиторов об утверждении конкурсного управляющего.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что судом неверно истолкована и в связи с чем неверно применена норма права, указанная в пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве регулирует отношения по назначению арбитражного управляющего исключительно в случае, когда заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих не представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего, в связи с чем не может быть применена по усмотрению суда в иных случаях, в том числе при не избрании соответствующей кандидатуры на собрании кредиторов. Заявителем по делу является уполномоченный орган, который при подаче заявления в суд в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих указал НП Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия». ФИО3 является членом заявленной саморегулируемой организации и направил согласие на утверждение его исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. Пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве не может быть применен, поскольку в суд была представлена кандидатура ФИО3, в связи с чем суд незаконно освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) правомерно самостоятельно представил в суд кандидатуру арбитражного управляющего. Поскольку заявление Банка ВТБ (ПАО) об утверждении кандидатуры управляющего поступило в суд первым, суд правомерно рассмотрел и удовлетворил заявленное ходатайство. Кроме того, заявитель не указывает, чьи и какие права нарушены обжалуемым судебным актом. Просит определение суда от 12.10.2018 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Банка ВТБ (ПАО) об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, члена ПАУ ЦФО, и отказывая в удовлетворении заявлений остальных участников, пришел к выводу о том, что с учетом положений пункта 7 стати 45 Закона о банкротстве, поскольку первым обратился в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего кредитор Банк ВТБ (ПАО) (входящий № 169583) 01.10.2018 в 18 часов 18 минут (согласно картотеке арбитражных дел), следовательно, основания для рассмотрения ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не имеется, подлежит утверждению арбитражный управляющий, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                    №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

По смыслу указанной нормы кандидатура арбитражного управляющего утверждается в результате последовательного применения положений указанной статьи.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает запрет на обращение кредиторов с ходатайствами об утверждении арбитражного управляющего ранее, чем будет соблюдена вся процедура представления кандидатур арбитражного управляющего, а только предусматривает при наступлении каких обстоятельств могут быть рассмотрены заявления иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 состоялось собрание кредиторов, на котором кредиторы не приняли решение по выбору конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации.

Первым обратился в суд с ходатайством об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего кредитор Банк ВТБ (ПАО) (входящий № 169583) 01.10.2018 в 18 часов 18 минут (согласно картотеке арбитражных дел). 

Банк просит об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО5, члена Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Кредиторы ООО «СибстройКонтакт», ООО «СибСтройРесурсы» обратились в суд с ходатайством 05.10.2018 в 15 часов 33 минут (согласно картотеке арбитражных дел).

ООО «СибстройКонтакт», ООО «СибСтройРесурсы» просят об утверждении конкурсным управляющим должника из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Как указывалось выше, абзацем 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что при поступлении нескольких ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы Закона о банкротстве, учитывая обстоятельства по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим ФИО5, являющегося членом Некоммерческого партнерства Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Некоммерческим партнерством Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего                     ФИО5 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что утверждение конкурсным управляющим должника ФИО5 полностью соответствует требованиям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Банка ВТБ (ПАО) и отказал в удовлетворении заявлений остальных участников.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, без учета специфики законодательства о банкротстве, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-40695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                          О.А. Иванов

Судьи                                                                                                         Т.В.Павлюк

                                                                                                                    ФИО1