Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-36919/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                 Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Курындиной А.Н.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства»                          на решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья                      Середкина Е.Л.) и постановление от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу                                         № А45-36919/2022 по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление капитального строительства» (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу                  с ограниченной ответственностью «Модуль 54» (633102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по государственному контракту №Ф.2017.377943 в размере 1 324 руб. 27 коп.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модуль 54» (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки                 по государственному контракту № Ф.2017.377943 в размере 1 324 руб. 27 коп.

Решением от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  учреждение обратилось                                с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о подписании акта сдачи-приемки выполненных работ в 2022 году; считает противоречащим действующему законодательству вывод судов о том, что списание неустойки является обязанностью заказчика; полагает, что списание неустойки производится при наличии документа                         о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустойки; ссылается на то, что наличие начисленное и неуплаченной суммы неустойки общество не подтвердило; по мнению заявителя, факт признания подрядчиком факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору является обязательным условием для списания.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.09.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт                              № Ф.2017.377943 (далее - контракт) на выполнение подрядных работ по строительству объекта – «Фельдшерско-акушерский пункт в с. Новочановское Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Барабинская центральная районная больница» (далее - объект), в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составила 2 627 176 руб. 98 коп., в том числе НДС 18 % -                  400 755 руб. 81 коп. (пункт 2.1 контракта.).

Пунктом 3.3 контракта установлено, что начало выполнения работ по контракту -               не позднее семи дней с момента заключения контракта.

Работы осуществляются поэтапно.

Срок окончания выполнения работ, до истечения которого должен быть передан результат работ, - в течение трех месяцев со дня заключения контракта.

Сроки выполнения работ по этапам отражены в графике выполнения работ (пункт 3.4 контракта).

В соответствии с условиями контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации                               и контрактом. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом (пункт 7.1 контракта).

По информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок                в разделе «Исполнение (расторжение) контракта», за выполнение работ по контракту заказчиком фактически оплачена сумма, равная цене контракта (2 627 176 руб. 98 коп.)

По результатам проверки, проведенной контрольным управлением Новосибирской области, установлено, что ответчик ненадлежащее исполнил принятые обязательства                 по контракту (допустил просрочку выполнения работ), что нашло отражение в акте проверки от 09.09.2020 № 07-06-05ПО/2019.

20.11.2020 заказчиком было выставлено требование № 4383-Ю об уплате неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств в размере 1 324 руб. 27 коп.

В связи с выявленными нарушениями, допущенными при выполнении работ, заказчиком было также выставлено требование № 4485-Ю от 26.11.2020 об оплате пени                в размере 108 руб. 87 коп.

Вышеуказанные требования подрядчик оставил без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требований об оплате пени, истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные                    и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного                             и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи                  763 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.                      По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная                  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020                   и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях                 и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

По пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены                  в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных                  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи                    с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций                                       по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации                                от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Суды установили, что с учетом цены контракта размер начисленной неустойки                    и штрафа составил 1 324 руб. 27 коп., то есть не превышает 5 % цены контракта, исходя                 из наличия в материалах дела доказательств выполнения работ в полном объеме, пришли к пришли к верному выводу о наличии оснований для списания неустойки и штрафа.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 7 Правил № 783 обоснованно отклонена апелляционным судом. Несмотря на то, что истец не выразил согласие с начисленной неустойкой, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа                                в применении к истцу предусмотренной нормативной государственной меры поддержки                       в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

Пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431).

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца                       и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им                           и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины                             за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель                             на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей                  289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление                    от 18.07.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36919/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко

 

Судьи                                                                                    А.Н. Курындина

 

ФИО1