ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96592/2023

07 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июня 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12836/2024) государственного унитарного предприятия  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 по делу № А56-96592/2023, принятое

по иску государственного унитарного предприятия  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  1. Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга

2. Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 

 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, ответчик-1) и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»  (далее – Учреждение, ответчик-2) 66 868,68 руб. задолженности, 22 56,15 руб. пеней по состоянию на 12.02.2024 с последующим их начислением, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 07.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что оснований для отказа в иске не имелось.

От ответчиков поступили отзывы, в которых выражено несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик-2 против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчик-1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществил теплоснабжение следующих помещений, расположенных в городе Санкт-Петербурге:

- пр. Наставников, д. 11, корп. 3, кв. 130,  в период 01.09.2021-30.06.2023, 

- ул. Корнея Чуковского, д. 3, корп. 1, стр. 1, кв. 207, в период 1.04.2021-31.03.2023, 

- Окраинная ул., д. 9, лит. Б, кв. 143, в период 11.10.2021-05.04.2022.

Собственником квартир является город Санкт-Петербург, что потверждено выпиской из ЕГРН.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной в отношении указанных помещений в общем размере 66 868,68 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт поставки истцом коммунального ресурса в спорный период подтверждается материалами дела, ответчика надлежащими доказательствами не оспорен. Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен апелляционным  судом и признан правильным.

По сути, спор сторон касается определения надлежащего ответчика, обязанного оплачивать потребленный объем тепловой энергии.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что до заселения жилых помещений плату за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги вносит не собственник, а наниматели жилых помещений, в связи с чем в иске отказал. 

Апелляционная коллегия не может согласиться с приведенным доводом в силу следующего.

Из статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Обязанность по оплате коммунального ресурса возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.

Статьей 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, на которых возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 N 196 "Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств" координацию деятельности учреждений осуществляет администрация соответствующего района Санкт-Петербурга.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, составляющих имущество казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, включая оплату коммунальных услуг.

Подобная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой (Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-3569/2021, по делу N А56-59550/2020, по делу N А56-14379/2021; по делу N А56-535/2021).

Сведения о передаче полномочий и отнесении решения вышеуказанных вопросов к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют и Ответчиками не представлены доказательства доведения до Учреждения бюджетных ассигнований с указанием цели их использования: на оплату жилых помещений, принадлежащих городу, задолженность по которым взыскивается в настоящем деле. Не представлено доказательств достаточности лимитов бюджетных ассигнований, доведенных до Учреждения. В отсутствие указанных доказательств, именно Администрация обязана оплачивать коммунальные ресурсы

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания задолженности в отношении квартиры 207, занимаемой по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей без попечения родителей, подлежит отклонению, поскольку данное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду Санкт-Петербурга.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.  В ЖК РФ внесен специальный раздел IV «Специализированный жилищный фонд», который определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, их назначение, а также основания предоставления специализированных жилых помещений. Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено заключение прямых договоров ресурсоснабжающих организаций с нанимателями специализированного жилищного фонда, арендаторами, иными пользователями. 

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2021 по делу №А56-113611/2019; Определение Верховного Суда РФ от 20.08.2020 по делу № А12-26437/2019; Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2020 по делу № А21-10278/2019; Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2020 по делу № А21-7589/2019.

В статье 153 ЖК РФ лица, занимающие помещения специализированного жилищного фонда, не поименованы. 

Учитывая, что ответчиками не представлены доказательства предоставления помещения на условиях социального найма, как и доказательств принятия решений об исключении помещения из категории специализированного фонда, обязанность по внесению должна быть возложена на Администрацию.

Задолженность в отношении выморочного имущества (квартира 130) также подлежит взысканию с Администрации, поскольку  согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Следовательно, представитель собственника имущества Санкт-Петербурга обязан оплатить задолженность по коммунальным услугам, оказанным Предприятием.

Учитывая, что квартира 143 являлась пустующей, в силу прямого указания закона задолженность подлежит взысканию с Администрации.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости поставленной тепловой энергии, апелляционный суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Довод Администрации о неполучении платежных документов, ввиду того, что квитанции поступали по месту нахождения спорных жилых помещений, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по оплаты возникла в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ истцом заявлено требование  22 56,15 руб. пеней по состоянию на 12.02.2024 с последующим их начислением, начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Представленный истцом расчет ответчиками арифметически не оспорен, проверен апелляционным судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ Администрации в пользу истца подлежит взысканию 6557 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.03.2024 по делу №  А56-96592/2023  отменить.

Взыскать с Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 66 868,68 руб. задолженности, 22 056,15 руб. пеней по состоянию на 12.02.2024 с их последующим начислением,  начиная с 13.02.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ, 6 557 руб. судебных расход по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении требований к СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова