Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-91228/17-185-135 «Б»

23 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Васильевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаевой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой-СМНУ» (сокращенное наименование – ООО «ТЮС-СМНУ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107140, 

<

...>),

в судебном заседании приняли участие:

заявитель – не явился, извещен;

от кредиторов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.04.2017);

от правопреемника ООО УК «Трансюжстрой» – ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2017 №101-06-0001);

от должника – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.03.2017).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 принято к производству заявление ООО «СпецАвто» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЮС-СМНУ», возбуждено производство по делу № А40-91228/17-185-135 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также заявление о процессуальном правопреемстве заявителя ООО «Спецавто» на ООО УК «Трансюжстрой».

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассматривалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) в его отсутствие. 

В материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»  поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Представитель правопреемника заявление о процессуальном правопреемстве поддержал. Пояснил, что поддерживает сумму задолженности, подтвержденную постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу №А40-238441/16. Заявление о признании должника банкротом поддержал. Представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Пояснил, что должник находится в процедуре добровольной ликвидации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «ТЮС-СМНУ» перед ООО «СпецАвто» в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору оказания услуг строительной машиной и легковым автомобилем от 01.06.2015 №10.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу №А40-238441/16-3-1718 с должника в пользу ООО «СпецАвто» взыскана задолженность в размере 965.347 рублей 00 копеек основного долга, 82.026 рублей 39 копеек пени, а также 23.474 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу №А40-238441/16-3-1718 изменено. Указанным постановление с должника в пользу ООО «СпецАвто» взыскана задолженность в размере 965.347 рублей 00 копеек основного долга, 72.393 рублей 88 копеек пени за период с 30.09.2016 по 23.11.2016, а также 23.257 рублей 85 копеек расходов по уплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.06.2017 между ООО «СпецАвто» и ООО УК «Трансюжстрой» был заключен договор уступки прав (цессия) от 26.06.2017 (далее по тексту также – договор цессии), согласно которому была произведена уступка прав требования к должнику на сумму  965.347 рублей 00 копеек основного долга, 82.026 рублей 39 копеек пени, а также 23.474 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 по делу №А40-238441/16-3-1718.

В материалы дела представлен акт приема-передачи документов от 26.06.2017.

Таким образом, переход права требования от ООО «СпецАвто» к ООО УК «Трансюжстрой» состоялся, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку уступка права требования произошла после принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», замена кредитора-заявителя его правопреемником производится судом, рассматривающим дело о банкротстве, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При указанных обстоятельствах, суд производит замену ООО «СпецАвто» на его правопреемника ООО УК «Трансюжстрой».

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления о признании ООО «ТЮС-СМНУ» несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника перед кредитором превышает 300.000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку судебные приказы вступили в законную силу, должник не представил доказательства погашения задолженности, требования ООО УК «Трансюжстрой» к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300.000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что с 25.01.2017 должник – ООО «ТЮС-СМНУ» находится в процедуре добровольной ликвидации, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, представленными заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2011 № ВАС-17734/10.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве ООО «ТЮС-СМНУ» следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство.

В материалы дела ООО УК «Трансюжстрой» представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «ТЮС-СМНУ» в размере 250.000 рублей 00 копеек.

Во исполнение определения суда в материалы дела от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»   поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, с подтверждением согласия быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО5, подтверждающее его согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Трансюжстрой» в рамках дела № А40-91228/17-185-135 «Б».

Признать обоснованным заявление ООО УК «Трансюжстрой».

Признать общество с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой-СМНУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107140, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой-СМНУ» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 232, почтовый адрес: 308012, 

<

...>), являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования ООО УК «Трансюжстрой» в размере 965.347 рублей 00 копеек основного долга, 23.257 рублей 85 копеек расходов по уплате госпошлины, а также в размере 72.393 рублей 88 копеек пени – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЮжСтрой-СМНУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвто» государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Обязать председателя ликвидационной комиссии должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего должника в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 15.02.2018 на 10 час. 15 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

А.Н. Васильева