ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15523/2022

16 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Аносова Н.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания и вызова лиц участвующих в деле

апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9388/2025)  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 12.03.2025 по обособленному спору № А21-15523/2022/-15 (судья  Шанько О.А.), принятое по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 – ФИО3 об истребовании у супруги должника ФИО1 документов и сведений 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

определением суда от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) в отношении ФИО2 (дата рождения: 9 декабря 1964 г., место рождения: г. Москва, страховой номер индивидуального лицевого счета: 

<

***>- 343-062 07, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 236034, Калининградская область, г. Калининград, проезд Андреевский 1 -й, д. 7) введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119017, 

<

...>). 

Решением суда от 30.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>-343- 062 07); адрес: 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура несостоятельности (банкротства) реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.02.2

<

***>. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 625002, г. Тюмень, а/я 5587) - члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (сокращённое наименование Ассоциация СРО «ЦААУ»; юридический адрес: 119017, 

<

...>). 

Определением суда от 21.08.2

<

***> срок процедуры реализации имущества гражданина продлен по 20.02.2025.

Информация о проведении данного судебного заседания своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

12.12.2

<

***> от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об истребовании у супруги должника ФИО1 документов и сведений.

Определением от 12.03.2025 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему следующую информацию:  сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;  опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (опись составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530);  копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);  копии документов о совершенных по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);  перечень юридических лиц, где ФИО1 является (являлась - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц. Копии учредительных документов, где ФИО1 является руководителем и участником;  копию трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 31.01.2020 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с даты открытия по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с даты открытия по настоящее время (при наличии);  сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;  иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах. Взыскал с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу судебного акта об истребовании сведений до дня фактического его исполнения.

ФИО1 не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что при выявлении сделок, подлежащих оспариванию но правилам Закона о банкротстве, финансовый управляющий не лишен возможности при рассмотрении обособленных споров истребовать конкретные доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновав невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств. Кроме того, финансовый управляющий вправе обратиться к уполномоченным органам за истребуемыми сведениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судом без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации. 

От представителя ФИО1 финансовому управляющему направлен ответ с приложением следующих документов: 1.Копия паспорта; 2.Копия СНИЛС 3.Копия свидетельства ИНН; 4.Справка об отсутствии статуса индивидуального предпринимателя; 5.Справка с места работы; 6.Выписка о состоянии индивидуального лицевого счёта. 

Остальная запрашиваемая информация финансовому управляющему не передана, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В абзаце 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей - принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Режим совместного имущества супругов не подразумевает предоставление арбитражному управляющему права на получение неограниченных сведений в отношении супруга должника, тем более сведений, содержащих банковскую, личную либо иную, охраняемую законом тайну. Однако указанным режимом определяется предел допустимых к истребованию сведений, в том числе в судебном порядке, а именно: принудительному истребованию подлежат сведения, имеющие непосредственное отношение к совместно нажитому имуществу супругов.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2

<

***> по делу № А21-15523-11/2022 брачный договор от 11.09.2020 № 39 АА 2094433, заключенный между ФИО2 и ФИО1 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО1.

Апелляционным судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2

<

***> постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2

<

***> по делу № А21-15523-11/2022 в части отмены определения Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2

<

***> оставлено без изменения. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2

<

***> по указанному делу отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств.

Для удовлетворения заявления об истребовании доказательств суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовым механизмом получения информации в делах о банкротстве является механизм истребования арбитражным управляющим документов.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.05.2

<

***> N 107-ФЗ в пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вступившими в силу 29.05.2

<

***>, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина наделен правом получать информацию об имуществе супруга должника от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а также получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Следовательно, финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина наделен правом получать информацию об имуществе супруга должника без предварительного обращения в арбитражный суд

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения самостоятельно истребуемых документов, а именно:

- перечень юридических лиц, где ФИО1 является (являлась - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц. Копии учредительных документов, где ФИО1 является руководителем и участником;

- сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 31.01.2020 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

- выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с даты открытия по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с даты открытия по настоящее время (при наличии);

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Основания для удовлетворения заявления в указанной части отсутствуют, поскольку  в деле о банкротстве должника управляющий вправе получать информацию от государственных органов, кредитных организаций.

Кроме того, необходимость получения данных из объективных источников, а не только от должника и аффилированных с ним лиц, входит в обязанности управляющего при формировании конкурсной массы, оспаривании сделок, установлении добросовестности должника при решении вопроса об освобождении от исполнения требований кредиторов после завершения процедур банкротства.

В случае предоставления информации о должнике и его супруги управляющему все равно бы потребовались рассматриваемые в настоящем споре запросы для проверки полноты и достоверности полученной информации.

Также не подлежит удовлетворению заявление в оставшейся части.

Финансовый управляющий не пояснил необходимость получения копию трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии), с учетом предоставления ответчиком справки с места работы.

Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе финансовый управляющий вправе истребовать у должника, либо заявить соответствующее ходатайство в рамках рассмотрения обособленного спора № А21-15523-11/2022.

Необходимость предоставления именной супругой должника описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (опись составить по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530);  копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, финансовым управляющим не раскрыта.

Так, с целью пополнения конкурсной массы должника, финансовому управляющему следует установить совместно нажитое имущество. При этом, именно в рамках обособленного спора № А21-15523-11/2022 рассматривается вопрос о наличии имущества у супругов и правомерность их раздела.

При установленных фактических обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право и обязанность финансового управляющего запрашивать у соответствующих  органов сведения о должнике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в заявления финансового управляющего. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение от 12.03.2025 подлежит отмене. В удовлетворении заявления финансового управляющего следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.03.2025 по делу №  А21-15523/2022-15 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова